ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-22454/2007-С3-17

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-22454/2007-С3-17 4 мая 2008 г.
Вх. Ф08-2238/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Горошенко И.О. (доверенность от 21.12.2007) и Пешкова М.А. (доверенность от 08.04.2008), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2007 по делу № А53-22454/2007-С3-17 (судья ***), установил следующее.

ООО «Морион» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к
ОАО «Российские железные дороги» (далее - железная дорога) о взыскании
424 148 рублей 74 копеек, безосновательно списанных с лицевого счета истца, и 25 161 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что железная дорога неправильно начислила плату за пользование вагонами с момента прибытия груза, находящегося под таможенным контролем, на станцию назначения и до уведомления перевозчиком таможни о прибытии груза.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 28.12.2007 взыскал с железной дороги в пользу общества 424 148 рублей 74 копейки долга и 25 161 рубль 36 копеек процентов. В обоснование судебного акта указано, что ответчик неправильно начислил истцу плату за пользование вагонами с момента прибытия груза на станцию назначения до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю. Вина последнего в простое вагонов отсутствует, поэтому нет оснований для начисления предусмотренной статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) платы за пользование вагонами.

Железная дорога в кассационной жалобе просит решение отменить, обществу в иске отказать. Ответчик указывает, что взимание перевозчиком с грузополучателя платы за пользование вагонами за время таможенного оформления груза не противоречит действующему законодательству. Грузовладелец обязан возместить железной дороге издержки, связанные с простоем перевозочных средств и хранением груза до принятия таможенным органом решения о выпуске груза в свободное обращение.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и указывает, что спор возник в связи с тем, что железная дорога начисляет плату за пользование вагонами за время с момента прибытия груза на станцию назначения до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю. До получения от перевозчика документов с отметкой таможни общество не может приступить к таможенному оформлению груза, его вина в простое вагонов отсутствует, поэтому нет оснований для списания платы за пользование вагонами.

Представитель железной дороги в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что общество, являясь получателем груза на станции Марцево, оспаривает правомерность списания железной дорогой с его лицевого счета 424 148 рублей 74 копейки платы за пользование вагонами.

Суд установил, что оспариваемая сумма платы списана перевозчиком за пользование вагонами, прибывшими на станцию Марцево в адрес общества в марте, апреле 2007 года, за время с момента прибытия груза до представления его таможенному органу. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Перевозчик не согласен с выводом суда о том, что отсутствовали основания для списания спорной суммы с лицевого счета истца и полагает, что грузополучатель обязан внести плату за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава.

Статья 39 Устава предусматривает, что за время нахождения вагонов у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствовали основания для возложения на грузополучателя обязанности по внесению платы за пользование вагонами за время с момента прибытия груза, находящегося под таможенным контролем, до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю.

Согласно статье 34 Устава перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В силу статьи 35 Устава грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), устанавливает, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

В соответствии с Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (в редакции приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.06.2002 № 675) по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп «Товар поступил» и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железных дорог не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов
(пункт 2.6).

В силу пунктов 6 и 20.1 Правил № 29 для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 27, предусматривает, что дата уведомления получателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза. В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа (подразделения) срок доставки груза удлиняется на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы этого органа.

Из анализа приведенных норм следует, что доставка груза считается завершенной после уведомления таможни о прибытии груза на станцию назначения.

До исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами в порядке статьи 39 Устава.

Кассационная инстанция не может принять во внимание довод железной дороги о том, что грузополучатель обязан внести плату за пользование вагонами за время таможенного оформления груза.

Суд разрешал спор, связанный с начислением платы за пользование вагонами не за время таможенного оформления груза, а за время с момента прибытия груза на станцию назначения до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю.

Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2007 по делу № А53-22454/2007-С3-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Суд обоснованно указал, что отсутствуют основания для возложения на грузополучателя обязанности по внесению платы за пользование вагонами за время с момента прибытия груза, находящегося под таможенным контролем, до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю.