ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-520/2007-С2-6

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-520/2007-С2-6 4 мая 2008 г.

Вх. Ф08-1478/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Форвард+» - Мозговой Е.В., Ткаченко А.А. и Семенихиной В.В.,
в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений
г. Ростова-на-Дону, третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерства по физической культуре, спорту и туризму Ростовской области, открытого акционерного общества «Футбольный клуб "Ростов"», общества с ограниченной ответственностью «Олимп-2», Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, открытого акционерного общества «Ростсельмаш», Областной специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 8 и Областной специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 22, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард+» на решение от 01.10.2007 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2007 (судьи ***) Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-520/2007-С2-6, установил следующее. Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Форвард+» (далее - общество) со следующими требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): - признать незаключенным договор аренды земельного участка от 09.12.2000
№ 20045; - взыскать с общества в пользу департамента 1 317 654 рубля 05 копеек, в том числе 860 697 рублей 49 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и 456 956 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2004 по 31.12.2006; - обязать общество освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:02 0901:0057 общей площадью 2,0749 га в границах, указанных в чертеже
от 28.04.2005 № 38501 (за исключением земельного участка S 1 площадью 0,4784 га, занятого объектом торгового назначения) от автостоянки ответчика и передать участок площадью 1,5965 га по акту приема-передачи департаменту в 10 дневный срок с даты вступления решения в законную силу; - обязать общество освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:02 0901:0005 площадью 0,1728 га и передать его по акту приема-передачи департаменту в 10 дневный срок с даты вступления решения в законную силу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерство по физической культуре, спорту и туризму Ростовской области, ОАО «Футбольный клуб "Ростов"», ООО «Олимп-2», Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, ОАО «Ростсельмаш», Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 8 и Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 22.

Решением от 01.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2007, иск удовлетворен частично, договор аренды
от 09.12.2000 № 20045 признан незаключенным, с общества в пользу департамента взыскано 1 202 712 рублей 79 копеек, в том числе 860 697 рублей 49 копеек неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 01.01.2004 по 31.12.2006 и 340 033 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд пришел к выводу о незаключенности договора ввиду неопределенности объекта аренды, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком без правовых оснований, исходя из ставки арендной платы и удельного показателя кадастровой стоимости земель, установленных постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 № 1919 и администрации Ростовской области от 14.11.2002 № 532 соответственно, и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами применительно к действовавшей на момент вынесения решения ставке рефинансирования - 10%. В части требований об обязании общества освободить земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:02 0901:0057 и 61:44:02 0901:0005 и передать их департаменту, в иске отказано на том основании, что постановления о предоставлении ответчику этих участков в установленном порядке не оспорены. В отношении требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 09 01:0047 площадью 0,3232 га и передаче его истцу производство по делу прекращено в связи с отказом департамента от иска в этой части.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции. Заявитель полагает, что к требованию о признании договора аренды незаключенным подлежит применению трехлетний срок исковой давности, который пропущен департаментом, узнавшим о нарушении своих прав в момент регистрации договора. Признание договора незаключенным влечет иные правовые последствия, чем признание его недействительным.

От ОАО «Футбольный клуб "Ростов"» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность указанных судебных актов. Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили. Администрация Ростовской области и ООО «Олимп-2» заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы общества в их отсутствие, которое надлежит удовлетворить на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением мэра
г. Ростова-на-Дону от 30.09.2000 № 2028 обществу предоставлено в аренду сроком до 21.02.2045 46/1000 доля земельного участка общей площадью 12,0749 га по
пр. Шолохова, 31, в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города. Обществу разрешено в течение 1 года выполнение проектных и строительных работ по реконструкции притрибунного корпуса западной трибуны стадиона «Ростсельмаш» на земельном участке площадью 0,42 га по указанного адресу. На основании постановления от 30.09.2000 № 2028 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону (ныне - департамент, арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 09.12.2000
№ 20045 сроком до 21.02.2045, который зарегистрирован в установленном порядке 14.02.2001. Предметом договора является 46/1000 доля земельного участка общей площадью 103 308 кв. м, занимаемого притрибунным корпусом западной трибуны, расположенного в г. Ростове-на-Дону по пр. Шолохова, 31, который согласно чертежу от 25.10.2000
№ 18 680 состоит двух участков площадью 10,158 га с кадастровым номером
61:44:02 0901:0008 и 0,1728 га с кадастровым номером 61:44:02 0901:0005. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 28.03.2003 № 624 обществу разрешена организация автостоянки на 126 машин на территории притрибунного корпуса западной трибуны «Олимп-21 Век» на ранее предоставленном земельном участке площадью
0,2456 га. Принято решение внести изменения в договор аренды. На основании постановлений мэра г. Ростова-на-Дону от 04.06.2003 № 1160, от 17.06.2004 № 945 и от 15.03.2005 № 330 осуществлено межевание земельного участка площадью 10,158 га с кадастровым номером 61:44:02 0901:0008, в результате чего он преобразован в земельный участок общей площадью 2,0749 га с присвоением кадастрового номера 61:44:02 0901:0057 (в том числе земельный участок площадью 0,4784 га, занятый объектом торгового назначения) и земельный участок площадью 0,3232 га с присвоением кадастрового номера 61:44:02 0901:0047. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2006 на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2001 и акта приемки законченного строительством объекта от 05.11.2001 обществу на праве собственности принадлежит притрибунный корпус западной трибуны стадиона площадью 12 757, кв. м (литера Ад1), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район,
пр. Шолохова, 31. Полагая, что общество пользуется земельным участком без каких-либо правовых оснований, департамент обратился с требованиями в арбитражный суд. Исследовав и оценив условия договора аренды от 09.12.2000 № 20045, суды на основании статей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о том, что стороны не согласовали условие о его предмете, поскольку ни в тексте договора, ни в приложенном к нему чертеже не содержится данных, позволяющих установить границы (индивидуализировать) предоставленного обществу в аренду земельного участка. В суде кассационной инстанции представители общества подтвердили, что оплата за пользование земельным участком производилась по факту с иной площадью, чем указана в договоре аренды. До вынесения решения по существу спора общество, полагая, что к требованию о признании договора незаключенным подлежит применению общий срок исковой давности, заявило о его пропуске. В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статей 2, 6, 9, 65, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд определяет нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Для признания договора незаключенным отсутствует необходимость заявления соответствующего требования истцом, поскольку суд, исходя из фактических оснований иска, обязан квалифицировать эти отношения как возникшие из договора или по иным основаниям. Действующее гражданское законодательство не содержит специальных норм, регламентирующих правовые последствия незаключенности договора, и согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании договора незаключенным не является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Кроме того, констатация судом незаключенности договора, обусловленная несогласованием его существенных условий сторонами, не свидетельствует о нарушении гражданских прав. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для применения исковой давности к указанному требованию. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. С учетом изложенного основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-520/2007-С2-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***