ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-9880/2007-12/199

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-9880/2007-12/199 5 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-НОВО» - Адлейба О.В. (доверенность от 30.04.2008), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 54091), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2007 года (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года (судьи ***) по делу № А32-9880/2007-12/199, установил следующее.

ООО «Трансбункер-Ново» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Новороссийской таможни (далее - таможня) от 11 мая 2007 года № 328 об уплате таможенных платежей.

Решением от 13 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 февраля 2008 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган не доказал обоснованность требуемых от общества платежей.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что общество, как декларант припасов, заявило недостоверные сведения о количестве товара - топлива, которое необходимо для осуществления рейса теплоходом «Сан Эмеральд», в связи с чем обоснованно выставление требования об уплате таможенных платежей в отношении топлива, излишне поставленного на теплоход.

В отзыве общество указывает на несогласие с доводами таможни, считая принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществило бункеровку теплохода «Сан Эмеральд» топливом в количестве 1 270 тонн мазута и 10 тонн дизельного топлива по заявкам на погрузку припасов. В ходе таможенной ревизии, произведенной сотрудниками таможни, установлен факт превышения вывезенного топлива над фактически необходимым для рейса, выполняемого указанным теплоходом, поскольку бункеровка произведена без учета имеющегося на теплоходе мазута. Фактическое количество вывезенного топлива превышает необходимое на 302,2 тонны. Результаты проверки отражены в акте от 26 января 2007 года.

Требованием от 11 мая 2007 года № 328 обществу предложено уплатить 737 976 рублей 8 копеек таможенных платежей и 79 713 рублей 72 копейки пени. Указанное требование добровольно не исполнено, в связи с чем таможней вынесено решение от 6 июня 2007 года № 71 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Не согласившись с требованием таможни, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

Перемещение припасов, как это следует из части 1 статьи 264 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещают через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без принятия запасов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Часть 1 статья 265 ТК РФ предусматривает, что таможенный режим перемещения припасов допускает перемещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и горюче-смазочных материалов).

В соответствии со статьей 266 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских судов, не уплачиваются вывозные таможенные пошлины, если указанные припасы вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанных судов, с учетом припасов, имеющихся на борту этих судов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществило завоз топлива по заявке капитана теплохода «Сан Эмеральд» в количестве, указанном в данной заявке. Количество топлива было согласовано с таможенным органом, что подтверждается соответствующей отметкой.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

В нарушение указанной нормы таможня не представила суду надлежащих и достоверных доказательств поставки топлива для использования не в целях собственного потребления и эксплуатации на теплоходе «Сан Эмеральд».

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу также обязательно и для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд кассационной инстанции считает правомерной ссылку суда на судебный акт Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 мая 2007 года, оставленного без изменения решением Краснодарского краевого суда от 24 июля 2007 года, по обращению таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанными судебными актами таможне отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях общества по завозу на теплоход топлива, в размерах указанных в заявке, не усматривается нарушение действующего законодательства.

Таким образом, вывод суда о правомерном помещении всего топлива под таможенный режим перемещения припасов и отсутствии оснований для начисления таможенных платежей, суд кассационной инстанции признает правильным.

В силу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий должностных лиц, суд первой инстанции согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемого требования таможни от 11 мая 2007 года № 328 об уплате таможенных платежей нормам действующего законодательства.

Таким образом, кассационная жалоба таможни об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2007 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года по делу № А32-9880/2007-12/199 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Таможня не представила суду надлежащих и достоверных доказательств поставки обществом топлива для использования не в целях потребления и эксплуатации на теплоходе, в связи с чем суд признал незаконным доначисление таможенных платежей.