ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-46/2008-С4-45

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-46/2008-С4-45 5 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сальске и Сальском районе Ростовской области, заинтересованного лица - Сальского районного потребительского общества, третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сальску и Сальскому району Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 53837, 53838, 53839, 53840, 53841), рассмотрев кассационную жалобу Сальского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Ростовской области от 4 февраля 2008 года (судья ***) по делу № А53-46/2008-С4-45, установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сальске и Сальском районе Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Сальского районного потребительского общества (далее - райпо) пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 54 131 рубля 44 копеек: 53 251 рубль 92 копейки по страховой части и 879 рублей 52 копейки по накопительной части.

Решением от 4 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: с райпо взыскано 9 144 рубля 71 копейка пени за несвоевременную уплату страховых взносов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В части взыскания 26 000 рублей пени производство прекращено, по мотиву отказа заявителя от требований в данной части.

Судебный акт мотивирован тем, что в удовлетворенной части требования управления правомерны, в части отказа суд указал на пропуск управлением срока для обращения в суд.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Райпо обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суд неполно исследовал фактические обстоятельства дела, не установив обоснованность и верность расчета взыскиваемой пени.

В отзыве на кассационную жалобу управление высказывает несогласие с доводами райпо, считая решение суда законным и обоснованным. Налоговая инспекция в отзыве просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, считает, что решение суда подлежит отмене в части, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.07.2007 управление направило в адрес райпо требование № 109 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, которым заинтересованному лицу предложено до 07.08.2007 уплатить пени за 1 квартал 2007 года в размере: 879 рублей 52 копейки по страховой части трудовой пенсии и 53 251 рубль 92 копейки по накопительной части трудовой пенсии.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, управление приняло решение от 12.10.2007 № 2 о взыскании недоимки, пени и штрафов с райпо.

Поскольку сумма задолженности превысила установленные Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российиской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) пятьдесят тысяч рублей, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела по существу размер заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Как следует из содержания и требования кассационной жалобы, райпо обжалует судебный акт только в части взысканных пеней по взносам на обязательное пенсионное страхование, в части прекращения производства по делу судебный акт не обжалуется.

Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты, до даты фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.07 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование» в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов.

В связи с ненадлежащим исполнением райпо в установленный законом срок обязанности по уплате страховых взносов за период с 01.01.2003 по 01.05.2007 учреждение начисляло пени. Однако вывод суда о размере взыскиваемых пеней и соблюдении порядка взыскания указанных пеней является недостаточно обоснованным.

Из таблиц начисления пеней за период с 01.01.2003 по 01.05.2007 видно, что пени начислялись райпо за каждый календарный день просрочки на сумму, включающую как ранее существовавшую задолженность, так и на задолженность, возникшую за указанный период. При этом, пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 1 квартал 2007 года начислены в сумме 2195 рублей 67 копеек (л. д. 78)

Суд взыскал пени, начисленные после 01.01.2004, мотивировав свой вывод тем, что требования о взыскании суммы пени, начисленной до 01.01.2004, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод неправомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса трехмесячного срока на направление требования.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании (10 дней), а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворение требований управления о взыскании пени с 01.01.2004 противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в требовании от 24.07.2007 № 109 указано, что расчет произведен по состоянию на 24 июля 2007 года. Между тем, в материалы дела представлены и судом оценены расчеты правомерности начисления пеней по состоянию на 01.05.2007.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий по оценке и исследованию доказательств, установлению обстоятельств дела, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу в полном объеме, проверить порядок расчета пеней и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2008 по делу № А53-46/2008-С4-45 в части прекращения производства по делу - оставить без изменения, в остальной части решение от 04.02.2008 - отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Суд не проверил правильность расчета взыскиваемой пени и порядка ее взыскания, в связи с чем решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.