ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А25-1512/2007-8

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Котлярова А.Ю. и заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2008 (судья ***) по делу № А25-1512/2007-8, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Котляров А.Ю. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 27.11.2007 № 0000829/07 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 22.01.2008 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что действия предпринимателя не образуют состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанный судебный акт отменить. По мнению заявителя, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.11.2007 налоговая инспекция провела проверку по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в магазине «Сад, огород», принадлежащем предпринимателю (г. Черкесск, ул. Демиденко, 41). В ходе проверки установлено, что в кассе находится выручка в сумме 830 рублей, в то время как по показаниям контрольно-кассовой машины она составляет 264 рубля. Налоговая инспекция сделала вывод о неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов. По результатам проверки составлены акт от 15.11.2007 № 000215 и протокол об административном правонарушении от 16.11.2007 № 014351.

Постановлением налоговой инспекции от 27.11.2007 № 0000829/07 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 тыс. рублей штрафа.

Предприниматель обжаловал постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.

При рассмотрении дела суд установил, что в ходе проверки 15.11.2007 налоговая инспекция выявила расхождение на сумму 566 рублей между фактической суммой выручки в кассе магазина (830 рублей) и показаниями контрольного и суммирующего счетчиков ККМ (264 рублей). Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 15.11.2007 наличных денежных средств в кассе, подписанном предпринимателем. Согласно объяснению предпринимателя расхождения возникли по причине нахождения в кассе разменных денежных средств.

Основанием привлечения предпринимателя к административной ответственности послужил факт наличия в кассе излишка денежных средств в размере 566 рублей.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Суд установил, что при реализации пачки семян контрольно-кассовая техника применена, чек выдан, что свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, подлежащего квалификации по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой инстанции рассмотрел довод предпринимателя о том, что излишки денежных средств в кассе на сумму 566 рублей являются разменной монетой.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные излишки образовались в результате неприменения контрольно-кассовой машины. В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт приобретения семян огурцов стоимостью 24 рубля с применением контрольно-кассовой машины, наличие излишков денег в кассе само по себе не может свидетельствовать об осуществлении денежных операций без применения контрольно-кассовой машины. Дополнительных доказательств, подтверждающих совершение вменяемого правонарушения, налоговая инспекция не представила.

Таким образом, вывод суда о неправомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Основания и полномочия для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2008 по делу № А25-1512/2007-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Вывод суда о неправомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам