ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-16035/2007-38/171

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-16035/2007-38/171 6 мая 2008 г.
Вх. Ф08-2253/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Самутина Д.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Комплекс курортного обслуживания "На Крепостной"», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс курортного обслуживания "На Крепостной"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 (судьи ***) по делу № А32-16035/2007-38/171, установил следующее.

ООО «Комплекс курортного обслуживания "На Крепостной"» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - комитет) о признании возобновленным на неопределенный срок договора от 01.02.2005 № 8 аренды нежилого помещения общей площадью 178,5 кв. м, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Крепостная, 87.

Решением от 28.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2008, в иске отказано со ссылкой на то, что истец не доказал нарушение своего права или законного интереса, в защиту которых он обратился в арбитражный суд.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно не приостановил производство по делу до рассмотрения арбитражным судом иска администрации муниципального образования город-курорт Анапа о выселении общества из занимаемого помещения. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что по истечении срока действия договора аренды, общество продолжало пользоваться помещением в отсутствие возражений арендодателя, в силу чего договор является возобновленным на неопределенный срок.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель комитета просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.02.2005 № 8 аренды нежилого помещения площадью 178,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крепостная, 87, для использования в целях торговли продовольственными товарами сроком на 2 года - с 01.01.2004 по 01.11.2006.

Общество, полагая, что договор возобновлен на неопределенный срок, поскольку по истечении срока его действия оно продолжало пользоваться помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя, обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не обосновал подачу иска нарушением конкретных прав или законных интересов, не указал, каким образом признание судом договора аренды возобновленным на неопределенный срок способно привести к восстановлению его прав, принимая во внимание, что при рассмотрении дела № А32-4477/2007-27/23 администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано в иске о выселении общества из занимаемых помещений со ссылкой на возобновление договора аренды на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Истец не обосновал свой материально-правовой интерес по данному иску, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Довод общества о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, отклоняется ввиду отсутствия для этого обстоятельств, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу № А32-16035/2007-38/171 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи О.В. Леонова

В.В. Мельник