ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-21415/2007-3/412-47АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Растегаева С.А. - Селевко В.Н. (доверенность от 20.02.2008), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Растегаева С.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 (судьи ***) по делу № А32-21415/2007-3/412-47АП, установил следующее.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Растегаева С.А. к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2008, заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен в административной ответственности в виде 5 тыс. рублей штрафа. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что действия арбитражного управляющего образуют состав правонарушения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился Расстегаев С.А. с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы полагает, что к полномочиям управления относится осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций, должностные лица указанного органа не вправе осуществлять проверку деятельности арбитражных управляющих.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2007 потребительское общество «Строитель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Растегаев С.А.

Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении процедуры конкурсного производства. В ходе проверки выявлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности): несвоевременное представление отчета о деятельности, информации о финансовом состоянии должника; несоблюдение сроков проведения собрания кредиторов; несоблюдение сроков опубликования сведений о признании ПО «Строитель» банкротом.

По результатам проверки управление составило в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении от 19.10.2007 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направило в арбитражный суд заявление для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Пункт 2 статьи 67 Закона о несостоятельности возлагает на временного управляющего обязанность представить в арбитражный суд по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 этого Закона.

Суд установил, что предусмотренные законом документы представлены арбитражным управляющим только в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Если собранием кредиторов не установлена периодичность проведения собраний кредиторов, конкурсный управляющий обязан проводить такие собрания ежемесячно.

Суд установил, что Растегаев С.А. утвержден конкурсным управляющим 19.01.2007. Первое собрание кредиторов в рамках конкурсного производства назначено конкурсным управляющим на 15.05.2007, т. е. спустя 4 месяца с даты открытия конкурсного производства. При указанных обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о том, что собрания кредиторов проводились арбитражным управляющим с нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о несостоятельности опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий опубликовал сведения о признании должника банкротом с пропуском установленного законом срока (03.03.2007), т. е. с нарушением статьи 128 Закона о несостоятельности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у административного органа соответствующих полномочий на проведение проверки и привлечение заинтересованного лица к административной ответственности не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу № А32-21415/2007-3/412-47АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ