ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-25135/2007-26/505-121АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , без участия заявителя - прокурора Северского района и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу № А32-25135/2007-26/505-121АП (судьи ***), установил следующее.

Прокурор Северского района (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Авангард-Авто» (далее - общество) к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 16.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2008, общество привлечено к ответственности по вменяемой статье в виде 30 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства (ежедневный выезд ИТР на линию маршрута для проведения контроля графика движения и пассажировместимости, ежедневное (предрейсовое) проведения инструктажа водителей и т.д.)

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом по Российской Федерации на основании лицензии от 23.12.2003 № АСС-23-164581 со сроком действия до 23.12.2008.

6 декабря 2007 года в ходе проверки транспортного средства ГАЗ 322132 г/н КО 030 23 RUS, принадлежащего обществу, под управлением водителя Хлыстикова С.П. около магазина, расположенного по адресу: п. Афипский, ул. Краснодарская, 40, выявлен факт превышения предельной вместимости пассажиров на 2 человека. Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2007 № 708852.

Прокурор 12.12.2007 по данному факту возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из наличия в действиях общества состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ предусматривает, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно подпункту 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

При перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки (подпункт 5.3 названного Положения).

Согласно статье 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Россиийской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил факт нарушения условий осуществления лицензируемой деятельности, выразившийся в перевозке пассажиров в нарушение установленного законодательством порядка (сверх количества мест для сидения, предусмотренных заводом-изготовителем).

Факт перевозки пассажиров сверх количества мест для сидения в транспортном средстве, предусмотренных заводом-изготовителем, подтверждается материалами дела и свидетельствует об осуществлении деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий лицензии.

Не оспаривая данное нарушение, общество ссылается на отсутствие его вины, поскольку нарушение произошло вследствие ненадлежащего исполнения водителем Хлыстиковым С.П. своих должностных обязанностей.

Суд правомерно указал, что это не освобождает само юридическое лицо от ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как все действия, осуществляемые при перевозке пассажиров, проводятся от имени общества. Следовательно, вина общества заключается в отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями работников при исполнении ими служебных обязанностей.

Документы, фиксирующие ежедневный выезд ИТР на линию маршрута для проведения контроля графика движения и пассажировместимости, а также проведение ежедневного инструктажа водителей, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, оценили имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу № А32-25135/2007-26/505-121АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***