ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-10366/2007-С5-23

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Вх. Ф08-1986/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Азовский кузнечно-литейный завод» - Бейсуга А.И. (доверенность от 16.08.2007 № 23/2007), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о слушании дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Азовский кузнечно-литейный завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 (судьи ***) по делу № А53-10366/2007-С5-23, установил следующее.

ЗАО «Азовский кузнечно-литейный завод» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.05.2007 № 38 в части неправомерного отказа в возмещении 2 084 547 рублей 77 копеек НДС.

Решением от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, реальность хозяйственных операций подтверждается товарными накладными. Товар получен и оприходован обществом. Общество подтвердило оплату товара с учетом НДС. Общество не занимается деятельностью, связанной с обращением лома и отходами черных металлов, поэтому не обязано составлять приемо-сдаточные акты на прием металлолома и путевые листы.

Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил удовлетворить ее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 15.04.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 27.04.2007 и вынесла решение от 23.05.2007 № 38 о привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 680 131 рубля 20 копеек штрафа по НДС. Решением доначислено 3 400 655 рублей 77 копеек НДС и 310 772 рубля 30 копеек пени.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу налоговых вычетов по НДС и принял законные и обоснованные судебные акты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, носят императивный характер, их несоблюдение влечет отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Суд установил, что налоговый вычет по НДС заявлен обществом по счетам-фактурам, выставленным ООО «Холдинг-Сервис», ООО «ЭкспоСервис», ООО «ТрансМаркет», ООО «Торг Альянс», ООО «Интеринвест», ООО «Реал Техно», ООО «Аркада». Оценив счета-фактуры, суд пришел к правильному выводу о несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО «Холдинг-Сервис», требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют расшифровки подписи руководителя. Суд установил, что руководитель ООО «Холдинг-Сервис» Бабушкин С.Е. с 19.08.2000 по 30.07.2003 находился в местах лишения свободы, а в феврале 2004 года он скончался, т. е. счета-фактуры от 29.05.2003 № 37, 03.06.2003 № 43, 17.06.2003 № 47 и 03.07.2003 № 53 подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, стороны осуществляли авансовые платежи, но в счетах-фактурах не указано платежно-расчетные документы. Поэтому суд правомерно отклонил накладные, подтверждающие получение товара.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержит предписание, согласно которому счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры ООО «ЭкспоСервис», ООО «ТрансМаркет», ООО «Торг Альянс», ООО «Интеринвест», ООО «Реал Техно», ООО «Аркада» не имеют расшифровки подписи лиц, подписавших эти счета-фактуры.

Суд установил также, что в платежных поручениях по поставщикам ООО «ЭкспоСервис», ООО «ТрансМаркет», ООО «Торг Альянс», ООО «Интеринвест» и ООО «Реал Техно» в графе назначения платежа указаны счета, сумма платежей по которым не соответствует суммам, подлежащим оплате. По платежному поручению общество уплатило ООО «Аркада» только 276 101 рубль 70 копеек НДС.

Таким образом, вывод суда о том, что общество не подтвердило факт оплаты товара, является правильным.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная».

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных. Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов».

Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Из смысла перечисленных нормативных актов следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т. е. подтверждается реальность конкретных хозяйственных операций.

Между тем товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическую доставку товаров налогоплательщику от поставщиков, находящихся в г. Москве, в материалы дела обществом не представлены.

Суд всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, сделал выводы о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций, следовательно, у него отсутствовало право на применение налоговых вычетов.

Согласно пункту 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Подпунктом «б» пункта 20 Правил установлено, что при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов черных металлов в обязательном порядке составляются: путевой лист; транспортная накладная и копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме, предусмотренной приложением № 3 к данным Правилам.

Вместе с тем общество не представило надлежаще оформленные акты приема лома и отходов черных металлов, составленные по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, что обоснованно повлияло на вывод суда о правомерности доводов налоговой инспекции о недоказанности реальности хозяйственных операций.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что общество не подтвердило право на возмещение из бюджета НДС в спорном размере.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы сторон рассмотрены судом первой инстанции. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 по делу № А53-10366/2007-С5-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Налоговая инспекция правомерно отказала обществу в возмещении НДС, поскольку представленные первичные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций и факт оплаты данного товара, счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.