ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А22-645/02/5-74

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А22-645/02/5-74 16 мая 2008 г.
Вх. Ф08-2600/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Элистинская фабрика ПОШ "Элми"» Огнева В.И., индивидуального предпринимателя Асанова В.Е., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Асанова В.Е. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.01.2008 по делу № А22-645/02/5-74 (судья ***), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.12.2003
ОАО «Элистинская фабрика ПОШ "Элми"» (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 18.06.2004 конкурсным управляющим общества утвержден Асанов В.Е. Определением от 16.02.2005 Асанов В.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 10.03.2005 конкурсным управляющим должника утвержден Огнев В.И.

Определением от 13.04.2007 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего общества Огнева В.И., обязал Асанова В.Е. передать Огневу В.И. имущество общества, переданное на хранение филиалу компании «Дрекстон Индастриал Инвестментс Лтд.» по акту от 30.08.2004, а именно: кипоразрыхлитель ОВ 2000, трепальную машину ОТ 2000, загрузочную машинку 2/20, линию мойки шерсти с 6 барками и отжимными прессами, сушилку «Вентолам» 1000/60, электрошкаф с ТСВТ, пневматический транспортер при выходе из сушилки, установку для карбоната натрия, опоры для линии мойки шерсти. Выдан исполнительный лист от 19.04.2007 № 2212.

25 декабря 2007 года конкурсный управляющий общества Огнев В.И. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об утверждении Положения о порядке приема-передачи линии по промывке шерсти, принадлежащей должнику и удерживаемой предпринимателем Асановым В.Е., ссылаясь на неопределенность порядка передачи громоздкого оборудования и трудности, возникшие при исполнении исполнительного листа от 19.04.2007 № 2212, выданного арбитражным судом.

Определением от 09.01.2008 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, утвердил Положение о порядке приема-передачи линии по промывке шерсти, принадлежащей должнику. Судебный акт мотивирован громоздкостью оборудования и отсутствием возможности вывезти его в один прием без демонтажа.

Не согласившись с указанным определением, Асанов В.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.01.2008 отменить.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Огнев В.И. просит оставить определение от 09.01.2008 без изменения, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.

Из материалов дела следует, что определением от 13.04.2007 суд обязал предпринимателя Асанова В.Е. передать конкурсному управляющему Огневу В.И. имущество общества, переданное на хранение филиалу компании «Дрекстон Индастриал Инвестментс Лтд.» по акту от 30.08.2004. Выдан исполнительный лист от 19.04.2007 № 2212, на основании которого службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство № 1952-683-7/2007.

20 сентября 2007 года судебный пристав-исполнитель составил акт о невозможности исполнения исполнительного документа и вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

Конкурсный управляющий общества Огнев В.И., ссылаясь на трудности при исполнении исполнительного документа в связи с неопределенностью порядка передачи громоздкого оборудования, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке приема-передачи линии по промывке шерсти, принадлежащей должнику.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и утверждая Положение о порядке приема-передачи имущества, суд не учел следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений определен в Федеральном законе от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с 01.02.2008 - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее - Закон об исполнительном производстве) Настоящий Закон устанавливает условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1).

Согласно статье 1 Федерального закона «О судебных приставах» одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка по исполнению судебных актов. Пунктом 1 статьи 12 Закона устанавливается, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для осуществления указанных функций судебный пристав наделен полномочиями получать необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск имущества должника и совершать иные действия.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 18 Закона об исполнительном производстве при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения.

Из вышеизложенного следует, что принимать меры по исполнению исполнительных документов является прерогативой судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке не обжаловались, стороны не обращались с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания утверждать Положение, возлагающее на заявителя жалобы обязанности, не предусмотренные определением суда от 13.04.2007.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.01.2008 по делу
№ А22-645/02/5-74 отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Элистинская фабрика ПОШ "Элми"» Огнева В.И. об утверждении
Положения о порядке приема-передачи линии по промывке шерсти, принадлежащей должнику, находящейся на хранении в филиале компании «Дрекстон Индастриал Инвестментс Лтд.», подлежащей передаче конкурсному управляющему Огневу В.И. через службу судебных приставов-исполнителей, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи Л.А. Мицкевич

Л.И. Савенко

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и утверждая Положение о порядке приема-передачи имущества должника, суд не учел, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.