ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-22622/2007-С4-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-22622/2007-С4-10 19 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению недвижимостью "ТИТУЛ"» - Гаврюшенко О.В. (доверенность от 12.12.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 62530), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 (судьи ***) по делу № А53-22622/2007-С4-10, установил следующее.

ООО «Компания по управлению недвижимостью "ТИТУЛ"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее - управление) от 26.11.2007 № 05-07/195 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа (уточненные требования).

Решением от 29.12.2007 постановление управления в части наложения административного штрафа в размере 250 тыс. рублей изменено. Обществу назначено административное наказание в виде 50 тыс. рублей штрафа. В части требований о признании незаконным постановления управления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела. В части нарушения заявителем сроков постановки на учет в управление и утверждения правил внутреннего контроля административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 решение от 29.12.2007 изменено. Постановление управления от 26.11.2007 № 05-07/195 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела, однако управлением по всем эпизодам выявленных нарушений пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что управлением соблюден срок давности привлечения лица к административной ответственности. По мнению управления, днем совершения спорной операции является день подписания сторонами акта приема-сдачи услуг от 27.11.2006, а не день подписания договора оказания посреднических услуг от 21.10.2006, поэтому срок давности следует считать истекшим 28.11.2007. Заявитель жалобы ссылается на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие управления, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 20.08.2007 № 05-07/115 управление провело проверку соблюдения обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.01.2006 по 20.08.2007. В ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства: общество несвоевременно представило в уполномоченный орган сведения о заключенной сделке, подлежащей обязательному контролю - по договору об оказании посреднических услуг от 21.10.2006 на основании акта приема-передачи от 27.11.2006 передано недвижимое имущество, стоимость услуг составила 543 700 рублей (сведения о совершенной операции надлежало представить в уполномоченный орган не позднее 22.10.2006, фактически указанные сведения направлены в уполномоченный орган 26.11.2007); нарушение срока постановки на учет в уполномоченном органе (Росфинмониторинг); нарушение срока направления правил внутреннего контроля на согласование в уполномоченный орган; проведение идентификации лиц, находящихся на обслуживании в обществе, ненадлежащим образом. Указанные нарушения зафиксированы в акте камеральной проверки от 22.11.2007 № 05-07/115 и протоколе об административном правонарушении от 22.11.2007 № 05-07/198.

По результатам рассмотрения административного дела постановлением управления от 26.11.2007 № 05-07/195 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Судебные инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и пришли к правомерному выводу о нарушении административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности по нарушениям, связанным с несвоевременной постановкой на учет в уполномоченном органе и несвоевременным направлением правил внутреннего контроля на согласование в Росфинмониторинг.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе управление ссылается на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о пропуске управлением срока давности привлечения общества к административной ответственности за несвоевременное представление сведений по операции с денежными средствами (договору об оказании посреднических услуг от 21.10.2006).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, в том числе вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество несвоевременно представило в уполномоченный орган сведения о заключенной сделке, подлежащей обязательному контролю - по договору об оказании посреднических услуг от 21.10.2006.

При рассмотрении дела по данному эпизоду суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, однако признал постановление управления незаконным и отменил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ обязанность общества по направлению сведений об операции с денежными средствами наступила на следующий день после совершения соответствующей операции - заключения договора оказания посреднических услуг от 21.10.2006, т. е. 22.10.2006. Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае начинает течь с момента наступления указанного срока и истекает 22.10.2007.

Таким образом, постановление от 26.11.2007 № 05-07/195 вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности по факту нарушения обществом обязанности по представлению соответствующих сведений в уполномоченный орган.

Довод управления о том, что договор оказания посреднических услуг от 21.10.2006 является лишь намерением совершить сделку, следовательно, срок давности следует исчислять с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг от 27.11.2006, основан на неверном толковании норм Закона № 115-ФЗ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности постановления управления от 26.11.2007 № 05-07/195 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении судом апелляционной инстанции дела без участия законного представителя управления, отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение суда апелляционной инстанции о назначении даты судебного заседания направлялось управлению по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 154 и получено 19.02.2008 главным специалистом Жарковой (т. 2, л. д.43). Иные адреса для направления корреспонденции управлению в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд апелляционной инстанции принял меры к надлежащему уведомлению заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания.

Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу № А53-22622/2007-С4-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела.