ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-20214/2007-62/454

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-20214/2007-62/454 29 мая 2008 г.

Вх. Ф08-2988/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапские городские электрические сети», ответчика - муниципального унитарного предприятия «Анапажилремстрой», третьего лица - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Анапа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Анапажилремстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 (судьи ***) по делу № А32-20214/2007-62/454, установил следующее. ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапские городские электрические сети» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Анапажилремстрой» (далее - предприятие) о взыскании 301 418 рублей 28 копеек долга и обязании произвести выплату долга вне очереди. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП муниципального образования город-курорт Анапа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - управление). Решением от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2008, с ответчика в пользу истца взыскано 301 418 рублей 28 копеек задолженности по электроэнергии и 7 528 рублей 36 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность предприятия по оплате потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела. Денежные обязательства ответчика возникли после принятия к производству заявления о признании предприятия банкротом, поэтому являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы. В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, задолженность предприятия возникла после открытия конкурсного производства, общество заявило требование после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому платежи за электроэнергию не относятся к текущим и требование подлежит рассмотрению в порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). При возбуждении процедуры банкротства не допускается рассмотрение исковых заявлений вне рамок процесса о банкротстве. Исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе судебные акты, указывая, что денежные обязательства у общества возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, являются текущими, не подлежат включению в реестр кредиторов и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, за период с 01.06.2006 по 31.08.2007 общество отпустило предприятию электроэнергию на 1 704 449 рублей 42 копейки. Факт поставки электроэнергии подтвержден имеющимися в деле товарными накладными, счетами-фактурами, счетами на оплату электроэнергии, в которых установлен срок уплаты за потребленную электроэнергию - до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Договор энергоснабжения стороны не заключали; расчеты за электроэнергию отражены на лицевом счете № 345. В связи с неоплатой предприятием потребленной электроэнергии и образованием задолженности общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчик не оспаривает наличие задолженности и ее размер, однако считает, что требования о ее погашении должны быть заявлены и рассмотрены в соответствии с пунктом 2 статьи 142 Законом о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2006 по делу № А32-3190/2006-2/37-Б предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 37.07.2007 срок конкурсного производства продлен на три месяца. Суды установили, что обязательство по оплате потребленной энергии возникло у предприятия с 05.07.2006 и пришли к правильному выводу о том, что задолженность относится к текущим платежам, спор о ее взыскании подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Доводы заявителя о том, что платежи за электроэнергию не относятся к текущим, требование должно быть рассмотрено порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Закон о банкротстве, а исковое заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения, следует отклонить. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснил, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, по уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу № А32-20214/2007-62/454 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Анапажилремстрой» в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***