ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-22037/2007-15/2 29 мая 2008 г.
Вх. Ф08-2397/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании истца - Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», ответчиков: арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Прудовое хозяйство» Антропова К.Ю., арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торгующая организация» Ханбекова А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2008 (судья ***) по делу № А32-22037/2007-15/2, установил следующее.
Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее - общественная организация) обратилась в арбитражный суд с иском к арбитражным управляющим: ОАО «Прудовое хозяйство» - Антропову К.Ю. и ООО «Межрегиональная торгующая организация» - Ханбекову А.В. о признании недействительными торгов по всем лотам, проведенных 07.07.2006 согласно объявлению в газете «Российская газета» от 03.06.2006 № 22717.
Решением от 05.02.2008 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общественная организация не доказала фактов подачи заявки для участия в оспариваемых торгах, отказа в участии в них и причинения истцу этим убытков, поэтому права его права при проведении торгов не затронуты.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе общественная организация просит решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель указывает, что, имея интерес к участию в торгах, о проведении которых указано в объявлении, он направил запрос об устранении нарушений в нем с просьбой выслать ему договор о задатке, не получив который, не уплатил задаток и отказался от участия в торгах. Подлинники объявления о торгах, запросов истца о предоставлении информации о них, а также о результатах торгов находятся в материалах дела № А32-12435/2007-9/291. Отказ в допуске к торгам или создание других препятствий претенденту для участия в них являются существенными нарушениями правил проведения торгов и влекут их недействительность.
Отзывы на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Общественная организация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, которое надлежит удовлетворить на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование иска общественная организация ссылается на нарушение ответчиками положений пункта 6 статьи 110, абзаца 2 пункта 4 статьи 111, пункта 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), допущенные 07.07.2006 при проведении торгов согласно объявлению в газете «Российская газета» от 03.06.2006 № 22717. Истец указывает, что в сообщении о проведении торгов не были указаны в полном объеме все необходимые сведения о торгах, в частности, детальная характеристика предмета торгов. Намереваясь участвовать в торгах, общественная организация направила организатору торгов письменный запрос о предоставлении сведений, не указанных в объявлении, и высылке ей договора о задатке, однако ответчик уклонился от ответа. В результате таких действий ответчика общественная организация лишена предусмотренного пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации права на участие в открытых торгах, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
Порядок продажи на торгах имущества должника в рамках процедуры банкротства регламентирован статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 6 статьи 110 Закона в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены («шаг аукциона») в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.
Между тем, ссылаясь на неполноту сведений, содержащихся в сообщении о проведении торгов, общественная организация указала лишь на отсутствие детальной характеристики имущества, выставляемого на торги. При этом истец не указывает, какое имущество является предметом торгов и какая информация о нем, необходимая для принятия решения об участии в торгах, не содержится в сообщении об их проведении.
Довод общественной организации о том, что ответчик не направил договор о задатке, не может быть принят во внимание. Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение задатка в отношениях, связанных с организацией и проведением торгов. Задаток, вносимый участниками торгов, имеет целью подтвердить серьезность намерения участвовать в торгах. Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном статьей 428 названного Кодекса (договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом). В сообщении о проведении торгов указываются сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения и реквизиты счетов. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов направлять лицу, желающему участвовать в них, договор о задатке. Однако общественная организация не ссылается на отсутствие в сообщении о проведении торгов указанной информации, признавая при этом, что задаток для участия в торгах она не уплачивала.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общественная организация не доказала фактов обращения с надлежащим образом оформленной заявкой на участие в торгах к их организатору и создания им каких-либо препятствий в этом. Доводы, изложенные в исковом заявлении и кассационной жалобе, носят неконкретный характер.
Учитывая, что общественная организация не доказала нарушения ее прав и законных интересов при проведении оспариваемых торгов, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у истца заинтересованности в признании их недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Довод заявителя о том, что подлинники объявления о торгах, запросов общественной организации о предоставлении информации о них, а также о результатах торгов находятся в материалах дела № А32-12435/2007-9/291, обоснованно отклонен судом, поскольку названные документы не являются достаточными доказательствами обращения истца с заявкой на участие в торгах.
Нарушения норм материального или процессуального права, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2008 по делу № А32-22037/2007-15/2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***
Судьи ***
29 мая 2008 г.
