ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-21986/2007-С6-23

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-21986/2007-С6-23 2 июня 2008 г.

Вх. Ф08-2916/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества «Союз Юг Руси» и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2008 по делу № А53-21986/2007-С6-23 (судья ***), установил следующее.

ЗАО «Союз Юг Руси» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 23.08.2007 № 33/472 в части отказа в возмещении 1 994 149 рублей НДС.

Решением от 28.01.2008 суд удовлетворил заявленные требования на том основании, что в подтверждение осуществления экспорта сельскохозяйственной продукции общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры поставщика продукции - ООО «Юг Руси Агро» соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах. Отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортной продукции не является основанием для отказа в возмещении НДС.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что общество и его поставщик являются взаимозависимыми лицами; субпоставщики общества имеют «проблемный» характер, а его деятельность направлена на возмещение из бюджета НДС по экспортным операциям.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2007 года, в которой заявлено к возмещению 8 062 255 рублей НДС.

В ходе проверки установлено, что общество экспортировало сельхозпродукцию по контракту с инофирмой «Аgriko S.A.S.» от 14.12.2004 № 04-30-С.

Экспортированный товар поставлен обществу ООО «Юг Руси Агро», которое, в свою очередь, приобрело его у ООО «Благодар», ООО «ОИЛ», ООО «Юг-Сельхоз-Зерно», ООО «АФ Алмаз», СПК «Агросоюз», СПК имени Фрунзе, КФХ «Стрелец», ООО «Предприятие Юг», ОО «Паритет М», ООО «Луис Дрейфус Восток», ООО ПКЗ «Лабинский», ООО «Профит», ООО «Торговый дом "ПромГрупп"», ООО «Ойл Трейд», ООО «Пассат», ООО «Донагропищеснаб», ООО «Континент», ООО «АгроДонИнвест», ООО «Грейн Сервис», ООО «Компания Зерно ФФ», ООО «Экспресс-2000».

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 23.08.2007 № 33/472, которым обществу возмещено 6 068 106 рублей НДС и отказано в возмещении из бюджета 1 994 149 рублей НДС.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество частично обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд принял законное и обоснованное решение, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Суд оценил представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильно применил нормы материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Кодекса.

Суд сделал правильный вывод о подтверждении обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и факта представления полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства обратного налоговая инспекция в материалы дела не представила.

Суд проверил соблюдение обществом требований статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал основанный на материалах дела вывод о том, что общество приобрело на российском рынке у легитимного поставщика товар, оплатило его по надлежаще оформленным счетам-фактурам, оприходовало и именно этот товар экспортировало, получив валютную выручку от своего инопартнера в том размере, который предусмотрен контрактом.

Суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортной продукции не является основанием для отказа в возмещении НДС; неполучение налоговой инспекцией ответов относительно субпоставщиков сельхозпродукции не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Суд учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» и правомерно исходил из того, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.

Налоговая инспекция не представила суду доказательства нарушения обществом требований налогового законодательства при уплате НДС; юридической порочности поставщика общества - ООО «Юг Руси Агро»; взаимозависимости и негативного влияния этой взаимозависимости на результаты сделок; неуплаты ООО «Юг Руси Агро» НДС в бюджет; несоответствия требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации оформленных поставщиком счетов-фактур; фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете; иные доказательства сотрудничества общества с его поставщиком - ООО «Юг Руси Агро», направленного на уклонение от уплаты налогов. При указанных обстоятельствах суд правомерно признал незаконным решение налоговой инспекции от 23.08.2007 № 33/472 в обжалуемой обществом части.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию, перечислившую в доход федерального бюджета при обращении в суд с кассационной жалобой 1 тыс. рублей государственной пошлины платежным поручением от 23.04.2008 № 268.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2008 по делу
№ А53-21986/2007-С6-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Суд сделал правильный вывод о подтверждении обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и факта представления полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства обратного налоговая инспекция в материалы дела не представила.