ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
|
г. Краснодар
|
Дело № А32-6277/2007-7/157
|
2 июня 2008 г.
|
|
|
Вх. Ф08-3674/2008
|
|
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - администрации Краснодарского края - Талиманчука А.В. (доверенность от 30.08.2007), в отсутствие ответчиков: закрытого акционерного общества «Краснодаркапстрой», закрытого акционерного общества «ОБД», третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ВПИК», Департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Краснодарского края на решение от 16.08.2007 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2008 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6277/2007-7/157, установил следующее.
Администрация Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО «Краснодаркапстрой» и ЗАО «ОБД» о расторжении договора № 4 о долевом участии в строительстве 144-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. 40 лет Победы, заключенного ЗАО «Краснодаркапстрой» и администрацией, и взыскании солидарно с ответчиков 8 563 309 рублей 60 копеек убытков.
Решением от 16.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2008, договор от 15.05.1999 № 4 расторгнут, с ЗАО «Краснодаркапстрой» в пользу администрации взыскано 8 036 234 рубля 66 копеек убытков, в остальной части в иске отказано. Суды установили факт нарушения ЗАО «Краснодаркапстрой» обязательств по договору долевого участия в строительстве, выразившееся в несвоевременной сдаче 144-х квартирного жилого дома в эксплуатацию и непередаче истцу в собственность трех квартир в указанном жилом доме. В части требований истца о привлечении ЗАО «ОБД» к солидарной ответственности отказано на том основании, что между указанным лицом и администрацией отсутствуют договорные отношения, предусматривающие ответственность за неисполнение соответствующих обязательств.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске и взыскать солидарно с ответчиков 8 036 234 рубля 66 копеек убытков. Заявитель считает, что договор от 30.04.1998 № 78/1, заключенный ответчиками, является договором простого товарищества (совместной деятельности), поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики несут солидарную ответственность по всем обязательствам независимо от оснований их возникновения. Пункт 8.3 договора от 30.04.1998 № 78/1 недействителен, поскольку противоречит положениям приведенной нормы. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно применил пункт 1 статьи 401 Кодекса, сославшись на отсутствие вины ЗАО «ОБД». В рассматриваемом случае подлежала применению специальная норма - пункт 2 статьи 1047 Кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя администрации, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 30.04.1998 ЗАО «Краснодаркапстрой» (заказчик) и ЗАО «ОБД» (генподрядчик) заключили договор генподряда № 78/1 на строительство 12-ти этажного жилого дома серии БКР-2 в г. Краснодаре по ул. 40 лет Победы (т. 1, л. д. 9 - 15).
1 октября 1998 г. ЗАО «ОБД» (генподрядчик) и ТОО МТ «ВПИК» (подрядчик) заключили договор подряда № 188/9 на производство строительно-монтажных работ, предметом которого являлось строительство 3-х секционного 12-ти этажного 144-х квартирного жилого дома серии БКР-2 в г. Краснодаре по ул. 40 лет Победы (т.1, л. д. 16 - 21).
27 октября 1998 г. ЗАО «ОБД» и ТОО МТ «ВПИК» (дольщик) заключили договор № 189/1 долевого участия в строительстве, предметом которого явилось долевое участие в строительстве 144-хквартирного жилого дома в г. Краснодаре по ул. 40 лет Победы, которое осуществляется путем объединения средств и усилий сторон (т. 1, л. д. 23 - 25).
19 мая 1999 г. ЗАО «Краснодаркапстрой» (заказчик) и администрация (дольщик) заключили договор № 4 о долевом участии в строительстве 144-х квартирного жилого дома по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре. По условиям договора ЗАО «Краснодаркапстрой» выполняет функции застройщика и заказчика по строительству указанного жилого дома на земельном участке, выделенном ему постановлением мэрии г. Краснодара от 07.10.1997 № 1902. Согласно пункту 1.2 договора дольщик вступает, а застройщик принимает дольщика в долевое участие в строительстве вышеуказанного дома (т. 1, л. д. 26 - 28). По условиям пункта 2.1.1 договора дольщик обязался перечислить на расчетный счет застройщика 2 500 тыс. рублей в счет долевого участия в строительстве названного дома. Согласно пункту 2.2.2 застройщик обязался ввести в эксплуатацию 144-х квартирный жилой дом не позднее второго квартала 1999 г. В соответствии с пунктом 2.2.3 по окончании строительства и сдачи указанного дома в эксплуатацию застройщик обязался передать в собственность дольщику в счет долевого участия 5 квартир, расположенных в доме по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре, в том числе: трехкомнатную квартиру № 40 общей площадью 92,67 кв. м в 1-м подъезде на 10-м этаже; трехкомнатную квартиру № 133 общей площадью 92,16 кв. м в 3-м подъезде на 10-м этаже; двухкомнатную квартиру № 31 общей площадью 59,0 кв. м в 1-м подъезде на 8-м этаже; однокомнатную квартиру № 42 общей площадью 39,23 кв. м в 1-м подъезде на 11-м этаже, а также трехкомнатную квартиру № 104 общей площадью 74,20 кв. м на 2-м этаже 12-ти этажного дома, расположенного по адресу: ЮМР, ул. 70 лет Октября, 32. Общая площадь квартир составляет 357,26 кв. м. По условиям пункта 3.1 договора стоимость 1 кв. м общей площади составила 6 997 рублей 70 копеек.
Во исполнение договора от 19.05.1999 № 4 платежными поручениями: от 08.07.1999 № 1538 и от 13.07.1999 № 1563 администрация перечислила на расчетный счет застройщика 2 402 650 рублей, недофинансирование составило 97 350 рублей (т. 1, л. д. 29 - 30).
ЗАО «Краснодаркапстрой» во исполнение договора от 19.05.1999 № 4 передало истцу квартиры: № 42, расположенную в доме по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре, и № 104, расположенную в доме по ул. 70 лет Октября, 32, а также документацию по ним.
В связи с невыполнением ЗАО «Краснодаркапстрой» обязательств по передаче трех квартир, расположенных в доме по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре, общей площадью 243,83 кв. м, администрация обратилась с иском о расторжении договора от 19.05.1999 № 4 и взыскании стоимости квартир в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что ЗАО «Краснодаркапстрой» не исполнило обязательства по договору от 19.05.1999 № 4, не передало обусловленные договором квартиры истцу, поэтому суды правомерно взыскали с ЗАО «Краснодаркапстрой» убытки.
Суды также правомерно отказали в удовлетворении требований о возложении солидарной ответственности на ЗАО «ОБД» за неисполнение обязательств перед администрацией по договору от 15.05.1999 № 4 о долевом участии в строительстве. Из содержания этого договора не следует, что при его заключении ЗАО «Краснодаркапстрой» действовало от имени сторон договора от 30.04.1998 № 78/1. ЗАО «ОБД» не является стороной договора от 15.05.1999 № 4 долевого участия в строительстве и в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Содержание этого договора не свидетельствует о том, что с его заключением и исполнением возникают какие-либо общие обязанности сторон договора от 30.04.1998 № 78/1.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали предусмотренные статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6277/2007-7/157 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***
Судьи ***
2 июня 2008 г.
