ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-12596/2007-26/365-79АЖ-2008-56/28-5АП

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-12596/2007-26/365-79АЖ-2008-56/28-5АП 3 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «СИТ», заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления № 76762, 76763), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2008 по делу № А32-12596/2007-26/365-79АЖ-2008-56/28-5АП (судья ***), установил следующее.

ООО «СИТ» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 20.09.2007 № 110 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 20.09.2007 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о нарушении налоговой инспекцией статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку протокол составлен без участия законного представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14.01.2008 решение суда от 20.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов суда о несоблюдении налоговой инспекцией при составлении протокола об административном правонарушении гарантий защиты прав привлекаемого лица и неисследованность обстоятельств, касающихся факта совершения административного правонарушения.

При повторном рассмотрении дела решением суда от 14.02.2008 постановление налоговой инспекции от 25.04.2007 № 110 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала факт совершения заявителем административного правонарушения. Отсутствие в Уголке потребителя информации о потребительских свойствах алкогольной продукции не свидетельствует о нарушении обществом Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не пересматривались.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Заявитель считает, что выводы суда об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Заявленное обществом ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, так как дело может быть рассмотрено и в отсутствие представителя общества.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку принадлежащего обществу магазина «Продукты», расположенного по адресу:
г. Усть-Лабинск, ул. Красная, 206, по вопросу соблюдения правил реализации алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что информация о потребительских свойствах алкогольной и спиртосодержащей продукции не доведена до потребителя в наглядной и доступной форме; ограничен доступ покупателей к витринным стеллажам, на которых расположена алкогольная продукция. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 23.03.2007 № 0010 и протоколе об административном правонарушении от 09.04.2007 № 1450. Постановлением налоговой инспекции от 25.04.2007 № 110 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Перечень и способы доведения информации до потребителя по отдельным видам товаров (работ, услуг) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 10 Федерального закона № 171-ФЗ информация о товаре должна в обязательном порядке содержать сведения о пищевой ценности продукта.

Пунктом 138 раздела ХIХ «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров также предусмотрено, что информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 данных Правил, должна содержать, в том числе информацию о пищевой ценности данной продукции.

Нарушение указанных правил является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективной стороной правонарушения является несоблюдение продавцом правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Необходимая информация о товаре и ее производителе, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Как правильно указал суд, действующим законодательством не предусмотрена обязанность продавца размещать информацию о пищевой ценности алкогольной продукции исключительно в Уголке потребителя или иных местах торгового зала. Доказательств того, что на момент проверки информация о потребительских свойствах алкогольной продукции отсутствовала на этикетках или в сопроводительных документах на нее, налоговый орган суду не представил. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление налоговой инспекции незаконным.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция также не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2008 по делу
№ А32-12596/2007-26/365-79АЖ-2008-56/28-5АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.