ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного судакассационной инстанции. Дело № А63-11563/2007-С7

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии от акционерного общества закрытого типа «Агрофирма "Луч"» - Юсупова Б.Г. (доверенность от 03.12.2007), от Министерства сельского хозяйства Ставропольского края - Ткаченко В.А. (доверенность от 02.06.2008), Кульпиновой А.В. (доверенность от 02.06.2008), рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2007 (судья ***) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 (судьи ***) по делу № А63-11563/2007-С7, установил следующее.

АОЗТ «Агрофирма "Луч"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (далее - министерство) о нецелевом использовании кредитных средств и отказе в выплате субсидий и просило подтвердить целевое использование кредитных средств и обязать министерство выплатить субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 31.01.2007
№ 047000003.

До принятия решения истец уточнил требования и просил признать недействительным решение министерства от 03.09.2007 № 04-18-11/173-м об отказе в выплате обществу субсидий по кредитному договору от 31.01.2007 № 047000003.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.02.2008, решение министерства признано недействительным. Суды установили отсутствие факта нецелевого использования обществом заемных средств.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд не учел, что целевые средства предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в банках на закупку материальных ресурсов, что исключает направление их на погашение процентов по кредитам, полученным после закупки материальных ресурсов и направленным на погашение задолженности по этим закупкам.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы. В судебном заседании министерство подержало жалобу, общество просило оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (покупатель) и ООО «Провими» (продавец) заключили договор купли-продажи от 01.09.2006 № 644/09-2006, согласно которому продавец продал, а покупатель купил комбикорма, белково-витаминные добавки, витаминно-минеральные кормовые смеси и минеральные блоки российского производства. Наименование товара, количество и цены поставки устанавливаются сторонами в дополнениях к договору.

В дополнениях от 08.12.2006 № 3 и 05.02.2007 № 4 к договору стороны согласовали поставку 42 тонн белково-витаминно-минеральных добавок (далее - кормовые добавки) «Старт яйцекладки» для кур несушек и 10 тонн кормовых добавок для водоплавающей птицы на общую сумму 1 278 474 рубля.

По товарным накладным от 14.12.2006 № 961-971 и 12.02.2007 № 961-83 ООО «Провими» поставило обществу кормовые добавкина 617 526 рублей и 662 297 рублей 70 копеек.

18 января 2007 года общество заключило договор поставки минеральных удобрений № АС-53 с ООО «Тандем», по условиям которого ООО «Тандем» обязалось поставить 200 тонн селитры аммиачной марки Б на сумму 1 060 тыс. рублей.

По товарным накладным от 05.02.2007 - 08.02.2007 ООО «Тандем» поставило обществу названный товар.

ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (кредитор) по кредитному договору от 30.01.2007 № 047000003и предоставил обществу (заемщик) кредит в сумме 2 260 тыс. рублей для расчетов с поставщиками за корма и удобрения на срок до 21.01.2008 под 15% годовых.

Платежными поручениями от 30.01.2007 № 4 и 23 общество уплатило
ООО «Тандем» и ООО «Провими» соответственно 1 060 тыс. рублей и 1 200 тыс. рублей за поставленные удобрения и корма.

30 июля 2007 года общество представило в министерство пакет документов для получения субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору.

В письме от 03.09.2007 № 04-18-11/173-м министерство отказало в выдаче субсидии, сославшись на недопустимость возмещения части затрат по кредиту, использованному на погашение кредиторской задолженности за 2006 год.

Пунктом 9 статьи 47 Федерального закона от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» в составе раздела «Межбюджетные трансферты» функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации в сумме 20 786 900,0 тыс. рублей, предоставляемые в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2006 - 2007 годах, сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовых форм, крестьянским (фермерским) хозяйствам и организациям потребительской кооперации, ремонтным и агроснабженческим организациям.

Постановлением Правительства России от 30.12.2006 № 878 утверждены
Правила предоставления из федерального бюджета названных субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 названных Правил средства на возмещение части затрат на уплату процентов предоставляются из бюджетов субъектов Российской Федерации по кредитам, полученным в 2006 - 2007 годах в банках: а) сельскохозяйственными товаропроизводителями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами на закупку горюче смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, на покупку молодняка скота и птицы, а также на уплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур; б) организациями агропромышленного комплекса независимо от организационно правовой формы и организациями потребительской кооперации на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки. Пунктом 3 Правил предусмотрено, что целевые средства предоставляются заемщикам по мере представления документов для получения целевых средств при условии своевременных погашения кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с кредитным договором, заключенным с банком. Целевые средства предоставляются заемщикам по кредитам, полученным ими в банках с 15 по 31 декабря 2006 года и в 2007 году, а также по кредитам, полученным в 2006 году со сроком погашения до 1 апреля 2007 года, при условии использования этих кредитов на цели, предусмотренные пунктом 2 Правил. Орган, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на взаимодействие с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, принимает от заемщика заявление о предоставлении целевых средств с приложением справки налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам, заверенных банком копии кредитного договора, выписки из ссудного счета о получении кредита и графика погашения кредита и уплаты процентов по нему. Уполномоченный орган осуществляет проверку указанных документов и направляет заемщику уведомление в письменной форме о принятии заявления к рассмотрению или об отказе в его принятии с указанием причины отказа в течение 10 дней с даты регистрации заявления. Для получения целевых средств заемщик представляет в уполномоченный орган, в частности, заверенные руководителем заемщика копии документов, подтверждающих целевое использование кредита, - по мере использования кредита (пункты 5, 6 Правил).

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 17.01.2007 № 7 документами, подтверждающими целевое использование кредитов являются: а) копии договоров на приобретение материальных ресурсов для проведения сезонных работ, молодняка скота и птицы отечественного сырья для первичной и промышленной переработки, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники - представляются в случае указания в платежном поручении как основания для оплаты в поле «назначение платежа»; б) копии платежных поручений по оплате приобретаемых ресурсов, заверенные заемщиком и кредитной организацией; в) копии накладных, заверенных заемщиком.

Ответчик не обосновал доказательствами основания отказа в предоставлении государственной финансовой помощи обществу. В названных нормативных актах отсутствуют требования о необходимости направления заемных средств на оплату материальных ресурсов, приобретенных только после получения кредитов. Согласно пункту 3.1 договора от 01.09.2006 № 644/09-2006 отгруженный товар подлежит оплате в течение 30 дней с момента отгрузки. Кредит предоставлен обществу на погашение задолженности за корма и минеральные удобрения, закупленные в конце 2006 года - начале 2007 года, срок оплаты которых наступил в 2007 году. Таким образом, заемные средства израсходованы обществом на закупку материальных ресурсов, предусмотренных названными нормативными актами. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии нецелевого использования кредитных средств обществом. Министерство не выявило у общества просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам и не обосновало довод о том, что факт погашения частью кредитных средств просроченной задолженности за материальные ресурсы может являться достаточным основанием для отказа в государственной финансовой помощи.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалованного судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу
№ А63-11563/2007-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Сам по себе факт погашения кредитными средствами просроченной задолженности за материальные ресурсы признан недостаточным основанием для отказа в государственной финансовой помощи сельскохозяйственному товаропроизводителю