ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-17959/2007-С5-34

арбитражного суда кассационной инстанции

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Южтрубопроводстрой» - Вертянова А.Д. (доверенность от 05.05.2008), Коноплева Е.Н. (доверенность от 05.05.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества КБ «Центр-Инвест», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 088/2008-1527, 088/2008-1528), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2008 по делу № А53-17959/2007-С5-34 (судья ***), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Южтрубопроводстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 28.09.2007 № 07/61 в части 7 911 200 рублей налога на прибыль, 2 486 545 рублей пени, 2 157 276 рублей штрафа; 6 720 255 рублей НДС, 2 171 290 рублей пени, 507 892 рублей штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 10.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО КБ «Центр-Инвест».

Решением от 04.02.2008 суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 28.09.2007 № 07/61 в части 7 911 200 рублей налога на прибыль, 3 626 453 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что общество фактически понесло расходы, связанные с извлечением дохода, поэтому такие расходы должны учитываться при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вне зависимости от пороков в регистрации поставщиков налогоплательщика в качестве юридических лиц и оформленных ими документах. Плата за ведение ссудного счета не может квалифицироваться как проценты по долговому обязательству, поэтому общество правомерно включило ее в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Налоговая инспекция не доказала правомерность отказа в применении налогового вычета по НДС по сделкам общества с его отдельными поставщиками.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит решение суда от 04.03.2008 отменить в части удовлетворения требований общества, в удовлетворении требований обществу отказать в полном объеме.

Налоговая инспекция полагает, что банк не вправе устанавливать плату за ведение счета в процентах от суммы непогашенного займа, а общество - относить указанную плату к внереализационным расходам. Суд необоснованно принял документы с пороками в оформлении в качестве доказательств, подтверждающих расходы для определения базы по налогу на прибыль. Общество в подтверждение права на налоговый вычет по НДС не представило счета-фактуры, отвечающие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы суда о принятии документов с пороками для целей исчисления налога на прибыль противоречат выводам суда о несоответствии этих же документов налоговому законодательству при обосновании права общества на налоговый вычет по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО КБ «Центр-Инвест» отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу и пояснили, что судебный акт в части отказа в удовлетворении требований общество не обжалует.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что решение суда подлежит отмене в полном объеме, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 04.09.2007 № 07/57 и принято решение от 28.09.2007 № 07/61, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 685 066 рублей штрафа; решением обществу начислено 7 911 200 рублей налога на прибыль и 2 486 545 рублей пени; 6 720 255 рублей НДС и 2 171 290 рублей пени; 99 313 рублей ЕСН и 45 958 рублей пени; 701 рубль транспортного налога и 84 рубля пени; 10 957 рублей пени по НДФЛ.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд, отказывая обществу в удовлетворении требований в части НДС и удовлетворяя требования в части налога на прибыль, руководствовался статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что контрагенты общества - ООО «МегаПрофСтандарт», ООО «Донской строительный союз», ООО «Форком», ООО «Директ Инком» зарегистрированы по утерянным паспортам.

На основании этого суд сделал вывод о нарушении обществом положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, принятии к учету счетов-фактур, оформленных с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и недобросовестности общества как налогоплательщика.

В отношении уменьшения обществом налоговой базы по налогу на прибыль, связанного с оплатой товаров и услуг ООО «МегаПрофСтандарт», ООО «Форком», ООО «Донской строительный союз» и ООО «Директ Инком», суд указал, что недостоверность первичных документов не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара и услуги, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, услуги.

При этом суд сделал вывод о подтверждении материалами дела фактического расходования денежных средств, оприходования товаров и услуг и последующего их использования в хозяйственной деятельности общества.

Рассматривая требование общества в части отказа налоговой инспекцией в налоговом вычете по НДС и признании этого отказа обоснованным, суд, по существу, поставил под сомнение факт реального осуществления сделок между обществом и его контрагентами.

Таким образом, доказательствам, подтверждающим факт приобретения обществом товаров и услуг у ООО «МегаПрофСтандарт», ООО «Форком», ООО «Донской строительный союз» и ООО «Директ Инком», при решении вопроса, связанного с налогообложением налогом на прибыль и налоговыми вычетами по НДС, суд дал различную правовую оценку.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за обществом права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами - ООО «МегаПрофСтандарт», ООО «Донской строительный союз», ООО «Форком», ООО «Директ Инком», а также документальное подтверждение того, что фактически на приобретение товаров (работ, услуг) общество затратило именно те денежные средства, размер которых указан в представленных им документах, обосновывающих затраты.

По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд не учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.11.2007 № 9893/07, неправильно применил нормы права, сделав противоречивые выводы относительно осуществления обществом реальной хозяйственной деятельности с контрагентами-поставщиками товаров и услуг - без учета всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Дополнительной проверки требуют выводы суда о документально подтвержденном праве общества на вычеты по НДС надлежаще оформленными счетами-фактурами и первичными документами, обосновывающими расходы, учтенные при исчислении налога на прибыль, контрагентов общества - ООО «Стройтехноимпульс», ООО «Стройкомплект», ООО «Транспортные услуги», ООО «Велс», ООО «Агротехснаб», ООО «Континент», ООО «Шайн», ООО «Промстройресурс», ООО «Центринвест», ООО «Меридиан», ООО «Елена», ООО «Гента». Суду необходимо в совокупности оценить доказательства и доводы общества и налоговой инспекции относительно реальности хозяйственных операций общества именно с данными контрагентами как легитимными юридическими лицами и оформления документов от имени этих лиц надлежаще уполномоченными представителями.

Суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 28.09.2007 № 07/61 в части 7 911 200 рублей налога на прибыль, 3 626 453 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов, в остальной части отказал. При этом суд не проверил правильность начисления сумм налогов, пеней и штрафов и не указал, какие конкретно суммы начислены правомерно, а какие - нет.

Так, размер штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации от 7 911 200 рублей налога на прибыль составит 1 582 240 рублей (7 911 200 х 20%). Общество обжаловало начисление штрафа в размере 2 157 276 рублей. Из судебного акта не представляется возможным установить, какую конкретно сумму штрафа суд признал начисленной незаконно, а в какой части отказал в удовлетворении требований. Правильность начисления размера пени по налогу на прибыль суд также не проверил.

Штраф от обжалуемой обществом суммы НДС составит 1 344 051 рубль (6 720 255 х 20%). Общество не согласно с начислением 507 892 рублей штрафа. Суд признал незаконным начисление 3 626 453 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа, в остальной части отказал, не указав конкретно эти суммы, что также свидетельствует о необоснованности судебного акта в этой части.

Суд нарушил требования части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Определением от 10.12.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО КБ «Центр-Инвест» и назначил дело к судебному разбирательству на 26.12.2007. Определением от 26.12.2007 суд отложил судебное заседание на 21.01.2008. 21 января 2008 года в судебном заседании суд объявил перерыв до 23.01.2008. После перерыва судебное разбирательство завершено объявлением резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в полном объеме.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.

Поскольку решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, содержит противоречивые выводы и недостаточно обосновано, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, на основании полного, всестороннего исследования фактических обстоятельств дела установить реальность хозяйственных операций общества и его контрагентов и с учетом этого сделать обоснованный вывод о правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС и уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне исследовать, в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение, распределив расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2008 по делу
№ А53-17959/2007-С5-34 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

С.А. Канатова

Суд нарушил требования части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.