ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-20575/2007-С4-19

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-20575/2007-С4-19 4 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Силайн» - Морозова И.В. (директор), от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Шапель У.В. (доверенность от 08.10.2007), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 (судьи ***) по делу № А53-20575/2007-С4-19, установил следующее.

ООО «Силайн» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 19.10.2007 № 1031300-1413/2007 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008, требования заявителя удовлетворены. Судебные инстанции сделали вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы отмечает, что при таможенном оформлении товара декларант заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенного товара, что повлекло за собой занижение таможенных платежей в сумме 101 423 рублей 50 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества - отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 09.09.2005 № 03/05 с фирмой «Standart Tehnologies ins» общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: маслины, оливки консервированные, масло оливковое «Помасе» и масло оливковое «Экстра Виржин», оформив его по
ГТД № 10313070/191006/0007546.

Таможенная стоимость товара определена обществом с помощью первого метода (по цене сделки) на основании контракта, паспорта сделки
№ 05090002/2948/0000/2/0 спецификации и инвойса. Для подтверждения заявленной стоимости товара таможня предложила обществу предоставить дополнительные документы. В связи с непредставлением обществом документов таможня приняла решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товара с применением шестого метода ее определения.

После уплаты обществом таможенных платежей, корректировки таможенной стоимости товара и выпуска товара в свободное обращение в отношении общества проведена таможенная ревизия, основанием для проведения которой явились копии инвойсов и экспортных деклараций, содержащие ценовую информацию о декларируемом товаре. Предметом проверки являлась достоверность сведений, заявленных при таможенном оформлении товара.

По результатам ревизии таможенный орган пришел к выводу о том, что общество заявило не все сведения о товаре, влияющие на его таможенную стоимость, что привело к занижению таможенной стоимости и недоплате 101 423 рублей таможенных платежей. Результаты ревизии зафиксированы в акте от 10.08.2007.

Постановление обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД России; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим, или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант (таможенный брокер) обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации ).

Судебными инстанциями установлено, что общество на основании контракта
от 09.09.2005 № 03/05 с фирмой «Standart Tehnologies ins» осуществило таможенное оформление ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара (маслины, оливки консервированные, масло оливковое), таможенная стоимость которого была определена с применением шестого (резервного) метода. Вывод о недостоверности заявленных обществом сведений о стоимости ввезенного товара сделан таможней на основе инвойсов к экспортным декларациям, поступивших из таможенной службы Испании после выпуска товара.

Судебные инстанции пришли к выводу, что данные инвойсы не имеют какого-либо отношения к контракту от 09.09.2005 № 03/05.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что состав названного административного правонарушения является материальным, т. е. включающим в себя помимо противоправного действия обязательное наступление в результате его совершения общественно опасных (вредных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

В данном случае заявленная обществом таможенная стоимость товара скорректирована таможней с применением шестого метода на базе информации о цене сделок с аналогичными ввезенному обществом товару. Общество согласилось с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, приняло предложенную таможенным органом стоимость товара в качестве окончательной и уплатило необходимую сумму таможенных платежей (платежное поручение от 09.09.2007 № 376).

С учетом обстоятельств дела следует признать, что действия декларанта не повлекли вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой или неполной уплатой таможенных пошлин и налогов.

Таким образом, судебные инстанции сделали законный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу
№ А53-20575/2007-С4-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.