ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-17544/2007-50/340

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-17544/2007-50/340 4 июня 2008 г.
Вх. Ф08-3056/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу-курорту Анапе» ? Савченко А.В. (доверенность от 25.06.2007), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт», третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу-курорту Анапе» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2008 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 (судьи ***) по делу № А32-17544/2007-50/340, установил следующее.

ГУ «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по
городу-курорту Анапе» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее ? общество) о взыскании 21 931 рубля 77 копеек задолженности за охранные услуги, оказанные с 01.01.2007 по 31.07.2007 согласно договору от 01.12.2005 № 152/485-н/3-А. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением обществом обязанности по оплате оказанных учреждением охранных услуг.

Определением от 30.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Черноморские скоростные линии» (л. д. 43).

Решением от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2008, требования удовлетворены в части взыскания 5 221 рубля 85 копеек долга за услуги, оказанные с 01.01.2007 по 20.02.2007. Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания охранных услуг обществу доказан лишь за период с 01.01.2007 по 20.02.2007, поскольку помещение, являющееся объектом охраны по договору от 01.12.2005 № 152/485-н/3-А, продано ООО «Черноморские скоростные линии»; государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости произведена 20.02.2007. Таким образом, после указанной даты в связи со сменой собственника охраняемого объекта учреждение не могло фактически оказывать охранные услуги обществу.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение от 30.01.2008 и постановление апелляционного суда от 31.03.2008 в части отказа в удовлетворении требований, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель ссылается на необоснованность вывода судов о недоказанности факта оказания охранных услуг обществу в спорный период (с 21.02.2007 по 31.07.2007).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление апелляционного суда без изменения, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество (клиент) и учреждение (охрана) заключили договор от 01.12.2005 № 152/485-н/3-А на оказание охранных услуг и техническое обслуживание, по условиям которого учреждение обязалось оказывать охранные услуги в принадлежащих обществу зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны. Согласно приложению № 3 к договору объектом охраны является кассовое помещение, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 1. Стоимость охраны установлена сторонами в размере 3 133 рублей 11 копеек в месяц. Считая, что за период с 01.01.2007 по 31.07.2007 за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 21 931 рубля 77 копеек, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные учреждением в материалы дела доказательства и пришли к выводу о доказанности факта оказания охранных услуг обществу лишь за период с 01.01.2007 по 20.02.2007.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что учреждение не предоставило в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг охраны объектов обществу с 21.02.2007 по 31.07.2007.

Суды установили, что 18.12.2006 общество и ООО «Черноморские скоростные линии» заключили договор № 83/06-305, согласно которому общество продало последнему ряд объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе административное здание с подвалом, в котором располагалось помещение кассы, являющееся объектом охраны по договору от 01.12.2005 № 152/485-н/3-А. Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости произведена 20.02.2007 (л. д. 60). В связи со сменой собственника охраняемого помещения суды пришли к обоснованному выводу о том, что учреждение не могло фактически оказывать обществу охранные услуги после 20.02.2007.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они были предметом исследования и оценки нижестоящих судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Названной нормой пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Нормы материального права применены судами правильно; нарушения норм процессуального права (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2008 по делу
№ А32-17544/2007-50/340 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи Ю.В. Романец

Н.В. Чесняк

Стоимость охранных услуг взыскана с ответчика частично.