ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного судакассационной инстанции. Дело № А32-12143/2007-19/294

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-12143/2007-19/294 5 июня 2008 г.
Вх. Ф08-2985/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - Центрального спортивного клуба Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации - Паркина А.В. (доверенность от 26.02.2008) и Жукова Д.В. (доверенность от 08.06.2007), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - Савиди А.Г. (доверенность от 31.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу Центрального спортивного клуба Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 (судьи ***) по делу № А32-12143/2007-19/294, установил следующее.

Центральный спортивный клуб Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации (далее - спортивный клуб) обратился с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании постановления от 15.05.2007 № 856 «О приведении в соответствие с земельным законодательством правовых документов на земельный участок, расположенный по ул. Советской - Орджоникидзе в г. Геленджике» недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 23.11.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что постановление нарушает предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Спортивный клуб является некоммерческой организацией, обладает статусом юридического лица с 30.11.1993.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2008 решение от 23.11.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент принятия постановления о предоставлении земельного участка заявитель не мог быть субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку спортивный клуб зарегистрирован в качестве юридического лица 28.11.2000.

В кассационной жалобе спортивный клуб просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что спортивный клуб поставлен на учет как юридическое лицо в налоговом органе 28.11.2000 и земельный участок не был сформирован и отведен в натуре, не соответствует материалам дела.

В отзыве на жалобу администрация просит отказать в ее удовлетворении, считая судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей спортивного клуба и администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Геленджика от 16.05.1996 № 789 «О предоставлении спортивной базе Центрального Спортивного Клуба Военно-Воздушных Сил РФ г. Геленджика земельного участка для жилищного строительства в районе улиц Советская - Орджоникидзе» (далее - постановление № 789) спортивной базе Центрального Спортивного Клуба Военно-Воздушных Сил РФ г. Геленджика предоставлен земельный участок площадью 3,6156 га на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства жилых домов коттеджного типа в районе индивидуальной застройки по ул. Советской - Орджоникидзе г. Геленджика.

Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок (КК-2 № 408000404) выдан спортивной базе Центрального Спортивного Клуба Военно-Воздушных Сил РФ.

Постановлением главы администрации от 18.05.2007 № 856 «О приведении в соответствие с земельным законодательством правовых документов на земельный участок, расположенный по ул. Советской - Орджоникидзе в г. Геленджике» (далее - постановление № 856), постановление № 789 отменено, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок признан утратившим силу.

Спортивный клуб, считая постановление № 856 незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора апелляционная инстанция установила, что постановление № 789 не соответствует требованиям главы V Земельного кодекса РСФСР от 25.04.91. В частности, статьи 28, 29 указанного Кодекса предусматривали, что предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов (по Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 в местную администрацию) с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Администрация обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР. Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением администрации, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

После утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в администрацию с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. Администрация рассматривает материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

Апелляционная инстанция указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка предварительного согласования места размещения земельного участка и его сформирования.

Однако суд не учел, что в силу статьи 28 Земельного Кодекса РСФСР предварительное согласование места размещения объекта не производится в случаях предоставления земель для строительства объектов в городах, поселках и сельских населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, а также при предоставлении (передаче) земель гражданам.

Из содержания постановления № 789 следует, что откорректированный проект индивидуальной застройки по ул. Советской - Орджоникидзе в г. Геленджике утвержден (пункт 1), спортивной базе спортивного клуба предписывается использовать земельный участок для строительства жилых домов коттеджного типа и инфраструктуры микрорайона согласно утвержденному проекту застройки (пункт 4.2). Суд не проверил факта наличия у заявителя проекта застройки спорного земельного участка.

Таким образом, судом апелляционной инстанции по данному вопросу сделан вывод без исследования и установления значимых для разрешения спора обстоятельств.

Суд также неправомерно сослался на статью 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанная норма в силу статьи 13 Федерального закона от 21.10.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на дату принятия постановления № 856 не действовала.

Другим основанием для принятия апелляционной инстанцией постановления об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления послужил вывод о том, что спортивный клуб на момент издания постановления от 16.05.1996 не являлся юридическим лицом и не мог быть носителем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом апелляционный суд, установив, что спортивный клуб зарегистрирован в качестве юридического лица 28.11.2000, не привел мотивы, по которым не согласился с выводом суда первой инстанции и доводами заявителя о том, что спортивный клуб поставлен на учет в налоговом органе как юридическое лицо 30.11.1993. Не исследовал и не оценил все представленные заявителем в подтверждение доводов документы о его юридическом статусе.

Из содержания ходатайства спортивного клуба (т. 2, л. д. 16 - 17) следует, что спортивная база спортивного клуба, расположенная в г. Геленджике, с 27.10.1995 являлась его обособленным подразделением и 22.02.1999 исключена из штата с переподчинением СКА (г. Ростов).

Суд не истребовал у заявителя соответствующие доказательства и не выяснил, является ли в настоящее время спортивная база в г. Геленджике подразделением спортивного клуба или находится в ином подчинении, а также как при переформированиях спортивного клуба определялась судьба спорного земельного участка. Установление данных вопросов необходимо для вывода, затрагивает ли постановление № 856 интересы заявителя.

Из содержания постановлений № 789 и 856 следует, что спорный земельный участок предоставлен не спортивному клубу, а спортивной базе спортивного клуба, которая не обладала статусом юридического лица. Суд не выяснил у администрации причины, по которым в постановлении № 789 она получателем земельного участка указала спортивную базу спортивного клуба, не является ли это технической ошибкой, исправление которой целесообразно произвести путем внесения исправлений, а не отмены постановления, поскольку установлено, что в настоящее время земельный участок освоен и ведется жилищное строительство гражданами, получившими участки при содействии спортивного клуба.

В пункте 2 постановления № 856 администрация признала утратившим силу государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК - 2 № 408000404.

Суд первой инстанции указал, что постановление № 856 в этой части противоречит статьям 45 и 54 Земельного кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, отменив решение, не привел нормы материального права, свидетельствующие об ошибочности указанного вывода.

В силу пункта 3 статьи 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, судебный акт которого отменен, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в эту же инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами при новом рассмотрении дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом суммы, уплаченной спортивным клубом при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу № А32-12143/2007-19/294 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Апелляционная инстанция, отменив решение суда первой инстанции, не указала нормы материального и процессуального права, которым не соответствуют выводы суда, изложенные в решении.