ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-19193/2005-44/276-Б

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Вх. Ф08-2910/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Заболотного А.А. - Чернова А.Ю. (доверенность от 13.03.2008), от ОАО «Агрофирма "Роговская"» - Ворониной Е.В. (доверенность от 29.01.2008), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Лантуховой Т.Н. (доверенность от 02.11.2007) и Тригубова В.М. (доверенность от 20.06.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания - агрофирма "Россия"» - Датова С.С. (доверенность от 14.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Спецхимторг» - Шевцова А.В. (доверенность от 07.11.2007), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заболотного А.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу № А32 19193/2005-44/276-Б (судьи ***), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2006 ОАО «Агрофирма "Роговская"» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Утка Г.В. Определением от 20.12.2007 срок конкурсного производства продлен на три месяца, рассмотрение дела в рамках конкурсного производства назначено на 20.03.2008.

Определением от 30.01.2008 Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконными действия конкурсного управляющего Утка Г.В. по распределению конкурсной массы среди кредиторов текущей очереди и отстранил Утку Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Агрофирма "Роговская"». Суд также удовлетворил ходатайство кредиторов о замене саморегулируемой организации и направил запрос в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю для предоставления списка кандидатур арбитражных управляющих другими саморегулируемыми организациями. Определение мотивировано недобросовестностью осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей и тем, что саморегулируемая организация ненадлежаще осуществляла контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2008 отменено в части удовлетворения ходатайства кредиторов о замене саморегулируемой организации «НП КМ СРО АУ "Единство"» на другую саморегулируемую организацию и направления запроса в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю для предоставления списка кандидатур арбитражных управляющих другими саморегулируемыми организациями. Апелляционный суд направил вопрос об утверждении арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. До утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Агрофирма "Роговская"» возложено на Утку Г.А. Суд исходил из того, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2008 в отмененной части не соответствует статьям 12, 45, 127, 145 Закона о банкротстве. Доказательства, свидетельствующие о необходимости замены саморегулируемой организации (заинтересованность, систематическое нарушение норм о банкротстве иными управляющими этой организации), суду не предоставлены.

В кассационной жалобе предприниматель Заболотный А.А. просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 и оставить в силе определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2008. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что ранее определением суда от 30.08.2006 за грубые нарушения Закона о банкротстве был отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Беликов А.П. - член некоммерческого партнерства «КМ СРО АУ "Единство"», то есть имеет место системность нарушений интересов кредиторов ОАО «Агрофирма "Роговская"» арбитражными управляющими - членами указанной саморегулируемой организации.

В отзыве на жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы России по Тимашевскому району Краснодарского края просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Холдинговая компания - агрофирма "Россия"» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007. Иные лица, участвующие в дела, отзывов на кассационную жалобу не предоставили.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в следующих случаях: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим. Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона. В силу пунктов 3 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве в течение пяти дней с даты получения запроса о предоставлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация направляет список кандидатур в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику. В случае непредоставления заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур в установленный срок арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить предоставление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» арбитражный суд вправе отстранить временного управляющего по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве. О назначении заседания по рассмотрению вопроса об отстранении временного управляющего суд уведомляет должника, временного управляющего и заявителя, обратившегося в суд с заявлением о признании должника банкротом. При этом арбитражный суд обращается в саморегулируемую организацию, из числа членов которой был утвержден временный управляющий. Эта организация применительно к пункту 5 статьи 45 Закона обязана в течение семи дней с даты получения обращения суда обеспечить представление списка кандидатур временного управляющего. Если возможность обращения в саморегулируемую организацию (в том числе в случае ее исключения из реестра саморегулируемых организаций) отсутствует, арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения обеспечить предоставление списка кандидатур саморегулируемыми организациями из числа саморегулируемых организаций, включенных в единый государственный реестр. В таком же порядке производится отстранение иных арбитражных управляющих.

Проанализировав нормы действующего законодательства, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что обращение в другие саморегулируемые организации в случае отстранения лица от исполнения обязанностей арбитражного управляющего допускается лишь в случае, когда отсутствует возможность обращения в саморегулируемую организацию, выбранную собранием кредиторов.

В определении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2008 невозможность обращения в саморегулируемую организацию, утвержденную собранием кредиторов, обоснована тем, что эта организация осуществляла ненадлежащий контроль за деятельностью Утки Г.А. Однако суд первой инстанции не обосновал невозможности предоставления саморегулируемой организацией других кандидатур конкурсных управляющих. Суд первой инстанции также не учел, что в соответствии с пунктами 2 статей 12 и 15 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для предоставления кандидатур конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Доказательства того, что собрание кредиторов приняло решение о замене саморегулируемой организации, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о незаконности определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2008 в части удовлетворения ходатайства кредиторов о замене саморегулируемой организации «НП КМ СРО АУ "Единство"» на другую саморегулируемую организацию и направления запроса в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу № А32-19193/2005-44/276-Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Обращение в другие саморегулируемые организации в случае отстранения лица от исполнения обязанностей арбитражного управляющего допускается лишь в случае, когда отсутствует возможность обращения в саморегулируемую организацию, выбранную собранием кредиторов.