ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А15-2191/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-2191/2007 10 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Разакова С.С. и заинтересованного лица - Дагестанской таможни, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2007 (судья ***) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 (судьи ***) по делу № А15-2191/2007, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Разаков С.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Дагестанской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации № 10302070/310806/0001762, и обязании возвратить 91 436 рублей 58 копеек излишне уплаченных таможенных платежей (уточненные требования).

Решением от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил все документы, подтверждающие правильность определения декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки. Доказательства того, что представленные сведения не являются достаточными и достоверными для определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня не представила.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что действия по контролю таможенной стоимости товара являются правомерными и соответствуют требованиям законодательства; в рассматриваемом случае первый метод определения таможенной стоимости товара не может быть применен, поскольку таможенная стоимость и ее структура не подтверждены документально в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 31.05.2006 № 02/05-06 с фирмой «H+B srol. S.r.o.» (Чехия) предприниматель ввез на территорию Российской Федерации товар - партию одежды, бывшей в употреблении. Данная партия товара оформлена по ГТД № 10302070/310806/0001762. Таможенная стоимость товаров определена предпринимателем по первому методу оценки таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).

При таможенном оформлении товаров таможня установила факт недостаточного документального обоснования заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара: в договоре не оговорен производитель товара; в инвойсе отсутствует ссылка на внешнеторговый контракт и данные об условиях поставки товара; отсутствие банковских документов, подтверждающих факт произведенной предварительной оплаты за товар. Таможня направила предпринимателю запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В связи с неполным представлением истребованных документов и отказом предпринимателя определить таможенную стоимость товара с использованием иного метода таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости.

Основанием для вывода таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости послужили сомнения в ее достоверности, поскольку указанная стоимость имеет более низкий уровень по сравнению с таможенной стоимостью на аналогичную продукцию, а также то, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость не подтверждена документально.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал оценку доводам таможенного органа и пришел к правильному выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) в редакции Федерального закона от 08.11.2005 № 144-ФЗ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется иными названными в Законе о таможенном тарифе методами, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона о таможенном тарифе.

Однако, определяя таможенную стоимость иным методом, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснил, что в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), поэтому при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому таможня должна представить суду доказательства невозможности использования первого метода.

Судебные инстанции исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства и установили, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости предприниматель представил все необходимые для этого документы: внешнеторговый контракт, паспорт сделки, инвойс. Признаки недостоверности представленных сведений судами первой и апелляционной инстанций не выявлены.

Суды на основании оценки представленных доказательств правомерно отклонили довод таможни об отнесении инвойса к другому внешнеторговому контракту и недостаточного документального обоснования заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу.

Вывод суда о необоснованности возникновения у таможни сомнений в достоверности определения цены сделки и неправомерном применении таможней резервного метода определения таможенной стоимости товара основан на материалах дела и правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу № А15-2191/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Вывод суда о неправомерном применении таможней резервного метода определения таможенной стоимости товара основан на материалах дела и правильном применении норм права.