ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-14987/2007-52/408

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-14987/2007-52/408 10 июня 2008 г.

Вх. Ф08-2690/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», ответчиков: муниципального унитарного предприятия «Городское жилищное управление», администрации г. Новороссийска, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское жилищное управление» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 (судьи ***) по делу № А32-14987/2007-52/408, установил следующее. МУП «Тепловые сети» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Городское жилищное управление» (далее - управление) о взыскании 3 475 953 рублей 49 копеек задолженности по оплате тепловой энергии. Определением от 18.09.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация г. Новороссийска (далее - администрация). Решением от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2008, с управления в пользу предприятия взыскано 3 475 953 рубля 49 копеек задолженности, в иске к администрации отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, управление не представило доказательства оплаты поставленной тепловой энергии. Основания для взыскания задолженности с администрации отсутствуют. В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, управление не нарушало условий трехстороннего договора от 01.01.2003 № 900, поскольку администрация не выполнила обязательств по возмещению предприятию убытков от неоплаченной просроченной задолженности населения за услуги теплоснабжения. Суды не оценили отказ администрации финансировать задолженность населения. В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения, указывая, что управление не доказало наличия просроченной и не подлежащей взысканию задолженности с населения, которую обязана оплатить администрация.

Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предприятие (поставщик), управление (потребитель) и администрация заключили договор от 01.01.2003 № 900, по условиям которого поставщик обязался по заказу потребителя за счет средств населения и городского бюджета поставлять тепловую энергию для населения в период с 01.01.2003 по 31.12.2003 в количестве 358 253,187 Гкал. Учет поставляемой тепловой энергии производится по коммерческим приборам учет тепла, установленным у потребителя. Поставку тепловой энергии по муниципальному заказу потребитель и администрация оплачивают по расчетному тарифу 438-/594 - 36/424-06 рублей за Гкал (с учетом НДС). Потребитель ежемесячно оплачивает поставщику тепловую энергию по мере сбора платежей с населения и оплаты администрацией своей доли с разделением платы за отопление и горячее водоснабжение. Оплата производится на основании представляемых поставщиком платежных документов и счетов-фактур, подтверждающих размеры оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (пункты 2.1, 3.1, 3.4 договора). Администрация приняла на себя обязательства по обеспечению перечисления потребителю через Финансовое управление Департамента по финансам, бюджету и контролю по г. Новороссийску для расчетов с поставщиком денежных средств на оплату разницы между стоимостью фактически потребленной тепловой энергии и начисленного размера платежа граждан, а также денежных средств на покрытие выпадающих доходов поставщика от предоставленных гражданам льгот и субсидий. Администрация принимает решение по ежегодному возмещению поставщику убытков от неоплаченной просроченной задолженности населения за услуги теплоснабжения на основании предоставленных потребителем материалов, подтверждающих невозможность ее взыскания в установленном законом порядке (пункты 3.7, 4.5.2 и 4.5.3 договора). Ненадлежащее исполнение управлением обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Суды установили, что предприятие поставило по договору тепловую энергию на нужды населения, однако управление произвело ее оплату не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 475 953 рублей 49 копеек. Названная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2007. Управление не оспаривает наличие задолженности и ее размер, однако считает, что не нарушало условий договора от 01.01.2003 № 900, поскольку задолженность возникла в результате невыполнения администрацией обязательств по возмещению истцу убытков от неоплаченной просроченной задолженности населения за услуги теплоснабжения.

В договоре от 01.01.2003 № 900 стороны определили порядок расчетов по оплате оказанных услуг, который не предусматривает возможности проведения непосредственных расчетов между администрацией и исполнителем. Из содержания пунктов 3.4 и 4.4.2 договора следует, что обязанность по оплате стоимости оказанных услуг возложена на управление. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. То обстоятельство, что администрация не перечислила ему денежные средства, не освобождает управление от исполнения условий договора. Кроме того, в силу пункта 4.5.3 договора обязанность администрации по ежегодному возмещению поставщику убытков от неоплаченной просроченной задолженности населения за услуги теплоснабжения возникает на основании предоставленных потребителем материалов, подтверждающих невозможность ее взыскания в установленном законом порядке. Доказательства передачи управлением таких материалов администрации отсутствуют, поэтому довод заявителя о том, что суды не исследовали обстоятельства по отказу администрации финансировать задолженность населения, надлежит отклонить.

Суды установили, что управление не исполнило обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, и правомерно удовлетворили иск к управлению. Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу № А32-14987/2007-52/408 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения решения от 25.12.2007 делу № А32-14987/2007-52/408. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***