ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-23631/2007-45/109-7АП

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-23631/2007-45/109-7АП 10 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах - Лысовой И.С. (доверенность от 06.12.2007), заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Лаптиева В.Н., его представителя Семенихина В.Е. - (доверенность от 09.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Лаптиева В.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2008 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 (судьи ***) по делу № А32-23631/2007-45/109-7АП, установил следующее.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Лаптиева В.Н. (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008, предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса. Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008. Заявитель указывает на несогласие с выводами судебных инстанций о наличии в его действиях состава правонарушения в силу следующего: при проведении проверки не установлен факт продажи кожи одежной, требования ГОСТа 1023-91 не распространяются на реализуемую Лаптиевым В.Н. кожу, к ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса могут привлекаться только производители (изготовители) продукции, являющейся предметом правонарушения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения: предпринимателю не разъяснены права и обязанности, отмечен факт реализации кожи, не соответствующий действительности, в протоколе указано на присутствие свидетелей, что также не соответствует действительности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 21.11.2007 № 897 сотрудникам управления поручено провести плановые мероприятия по проверке соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей, проведение профилактических мероприятий.

В ходе проведенной проверки установлено, что 22.11.2007 в 9.00 на торговом месте № 1 ряд № 6 рынка, расположенного по адресу: г. Лабинск, ул. Воровского, 111, при продаже кожи одежной различных сортов, наименований, расцветок производства Италия, Турция, Южная Корея на неотделанной стороне отсутствует маркировка с указанием наименования предприятия-изготовителя и его товарного знака, обозначение нормативно-технической документации, на основании которой изготавливается кожа, серия, дата выпуска. В ценниках на реализуемый товар отсутствует дата и подпись материально-ответственного лица. У покупателя не имеется возможности проверки правильности площади реализуемой кожи. Реализуемая кожа не прошла предпродажную подготовку на наличие необходимой информации о товаре и его изготовителе. Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении пункта 1.1 ГОСТ 1023-91 «Кожа. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По результатам проверки 22.11.2007 составлены следующие документы: акт проверки, предписание, протокол изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре, на основании которого произведено изъятие ценников на продукцию, содержащих указание ее наименования, страны производителя, стоимости за единицу, протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, произведена фотосъемка.

По итогам проверки в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2007 по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы проверки переданы в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к ответственности.

При рассмотрении дела суд установил, что совершение предпринимателем правонарушения подтверждается материалами дела. Данный вывод суда является верным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 1.1 ГОСТа 1023-91 «Кожа. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» на кожу с неотделанной стороны должна быть нанесена маркировка с указанием наименования предприятия-изготовителя и его товарного знака; обозначения нормативно-технической документации, по которой изготавливается кожа; кода ОКП и условного обозначения: ГЗ -на кожах, изготавливаемых для военнослужащих, Т - на кожах для изделий в тропическом исполнении; М -на кожах хромового дубления для верха и подкладки модельной обуви; сорта; площади кожи, дм², или массы, кг; категории толщины, мм; даты выпуска; номера контролера ОТК.

На основании пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с пунктами 14 и 15 названных Правил продажи отдельных видов товаров продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, обязательными требованиями стандартов.

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2003 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя явился факт реализации кожи при отсутствии маркировки с указанием наименования предприятия-изготовителя и его товарного знака, обозначения нормативно-технической документации, по которой изготавливается кожа, серии и даты выпуска.

Совершение предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в реализации кожи одежной, не соответствующей требованиям ГОСТа 1023-91«Кожа. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе заявитель привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на нормы права.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, и дал им соответствующую правовую оценку. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу
№ А32-23631/2007-45/109-7АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.