ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-11486/2007-С2-20

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-11486/2007-С2-20 10 июня 2008 г.

Вх. Ф08-3150/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» - Долбиевой Л.Ю. (доверенность от 26.12.2007), от ответчика - открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Юга» - Каракорской Н.В. (доверенность от 04.04.2008), в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго», Региональной службы по тарифам Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Юга» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 (судьи ***) по делу № А53-11486/2007-С2-20, установил следующее. ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Ростовэнерго» о взыскании 460 102 рублей 30 копеек задолженности по договору от 05.01.2002 за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности за период с 01.12.2004 по 10.01.2005. Определениями от 25.08.2007 и 15.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и Региональная служба по тарифам Ростовской области. Решением от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2008, с ОАО «Ростовэнерго» в пользу железной дороги взыскано 460 102 рубля 30 копеек задолженности, 10 702 рубля 05 копеек судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что факт передачи обществу электроэнергии подтвержден актами о выполнении услуг, счетами на оплату и актами сверки расчетов; доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчик не представил. В связи с реорганизацией ОАО «Ростовэнерго» путем присоединения к ОАО «Межрегиональная сетевая компания Юга» определением от 14.05.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа произвел процессуальную замену ОАО «Ростовэнерго» правопреемником - ОАО «Межрегиональная сетевая компания Юга» (далее - общество). В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда и отказать в иске. По мнению заявителя, выполнение услуг должно подтверждаться не только актами выполненных работ, но и счетами-фактурами и платежными поручениями, которые истец не представил в обоснование своих требований. При сверке расчетов в суде первой инстанции обнаружилось несовпадение размера сальдо на 01.07.2004. По названной задолженности истец пропустил срок исковой давности. Денежные суммы, указанные в актах сверки за период с 01.07.2004 по 10.01.2005, не подтверждены первичными документами, поэтому у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска. Решение, принятое судом 25.12.2007, отправлено обществу 22.01.2008, что является нарушением норм процессуального права и интересов общества. В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что взысканная судом задолженность подтверждается материалами дела.

Региональная служба по тарифам Ростовской области заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, ОАО «Ростовэнерго» (правопредшественник общества) и ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» (правопредшественник железной дороги) заключили договор от 05.01.2002 № 1358/02, по условиям которого железная дорога обязалась оказывать услуги по передаче электроэнергии через свои тяговые подстанции и электрические сети в сети абонентов, имеющих договорные отношения с обществом, а также собственным абонентам. Общество обязалось оплачивать указанные услуги в предусмотренные договором сроки. Не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца общество производит оплату с применением авансовых платежей согласованного сторонами в установленном порядке объема услуг по передаче электроэнергии на текущий месяц. Окончательный расчет производится в течение 5-ти банковских дней после получения счетов-фактур. В срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, железная дорога выставляет обществу счет-фактуру на оказанные услуги. Количество электроэнергии, переданной через сети железной дороги, определяется ежемесячно по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца по показаниям приборов коммерческого учета, установленных на границе балансовой принадлежности, и фиксируется актом за подписью представителей общества и железной дороги (пункты 1.2, 2.4, 4.3, 4.4 договора). Дополнительным соглашением от 25.11.2002 к договору № 1358/02 стороны определили, что услуги считаются выполненными на основании акта о выполнении услуг, составленного в первый день месяца, следующего за расчетным. Акт выполнения услуг составляется на основании показаний приборов коммерческого учета по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца, установленных на границе балансовой принадлежности, и фиксируется актом за подписью представителей общества и железной дороги. На основании акта о выполнении услуг выписывается счет-фактура. Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что по договору № 1358/02 железная дорога в течение 2005 года оказывала обществу услуги по передаче электроэнергии, объем которых фиксировался двухсторонними актами, составленными представителями сторон. На основании данных актов ежемесячно производилась сверка расчетов и выставлялись счета-фактуры. Акты сверки подписывались ответчиком в спорный период без разногласий. Задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2005 согласно акту сверки составила 3 271 830 рублей 08 копеек. Общая задолженность ответчика на 11.01.2005 составила по данным истца 4 403 386 рублей 81 копейку, по данным ответчика - 3 943 284 рублей 51 копейка. В связи с реорганизацией ОАО «Ростовэнерго» путем выделения из него ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» последнему по разделительному балансу с 11.01.2005 передана кредиторская задолженность в сумме 3 943 284 рублей 51 копейки. Задолженность в размере 460 102 рублей 30 копеек явилась основанием для обращения железной дороги с иском в арбитражный суд.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 544 Кодекса плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность в размере 460 102 рублей 03 копеек подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства ее оплаты, суды правомерно удовлетворили иск. Доводы заявителя о том, что выполнение услуг не подтверждено счетами-фактурами и платежными поручениями, а задолженность, указанная в актах сверки за период с 01.07.2004 по 10.01.2005 не подтверждена первичными документами, следует отклонить. В дополнительном соглашении от 25.11.2002 к договору № 1358/02 стороны предусмотрели, что услуги считаются выполненными на основании составленного акта о выполнении услуг. В качестве доказательства выполнения услуг истец представил названные акты, подписанные ответчиком без замечаний. Общество не опровергло эти доказательства, а также вывод суда о стоимости оказанных услуг, не представило доказательств, подтверждающих наличие несовпадающего сальдо по состоянию на 01.07.2004. Ссылка общества на истечение исковой давности по несовпадающему сальдо на 01.07.2004 несостоятельна. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В материалах дела отсутствуют доказательства заявления ответчиком о применении исковой давности. Довод о нарушении судом первой инстанции срока отправки судебного акта следует отклонить, поскольку это обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию неправильного решения. Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу № А53-11486/2007-С2-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***