ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А15-170/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-170/2007 10 июня 2008 г.
Вх. Ф08-3168/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Сафинат-Махачкала», заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан и третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия «Махачкалинский морской торговый порт», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 78012 - 78015), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу № А15-170/2007 (судья ***), установил следующее.

ООО «Сафинат-Махачкала» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) от 22.12.2006 № МГ-16/11.

Решением от 09.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2007, суд признал недействительным решение налогового органа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2007 решение суда от 09.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Дагестан в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения.

Решением от 15.01.2008 суд признал недействительным решение управления от 22.12.2006 № МГ-16/11. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом нарушены требования статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что в силу статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление подало апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 26.02.2008 суд предложил управлению в срок до 21.03.2008 представить: доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу на ее подписание, копию обжалуемого решения суда; доказательства о направлении копии кассационной жалобы ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт», уплату государственной пошлины по реквизитам, приложенным к определению.

Определением от 24.03.2008 суд возвратил апелляционную жалобу управлению, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены в срок, установленный в определении от 26.02.2008.

В кассационной жалобе управление просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 24.03.2008 отменить. Заявитель жалобы указывает, что документы, устраняющие недостатки, указанные в определении суда от 26.02.2008, были направлены им в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.03.2008 по электронному адресу, а 19.03.2008 посредством почтовой связи и получены судом 24.03.2008.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы УФНС России по Республике Дагестан по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе прилагаются копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частям 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления ее без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения. Согласно части 3 статьи 263 Кодекса копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса).

Налоговая инспекция ссылается на то, что исполнила определение суда об оставлении жалобы без движения и устранила причины, препятствующие принятию заявления к производству, направив необходимые документы 18.03.2008 по электронному адресу Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (для информации), а затем 19.03.2008 на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 14.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения распечатываются на бумажные носители. Эти материалы, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, а носят информационный характер.

Материалы дела свидетельствуют, что определением от 26.02.2008 суд предложил управлению в срок до 21.03.2008 представить: доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу на ее подписание, копию обжалуемого решения суда; доказательства о направлении копии кассационной жалобы ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт», уплату государственной пошлины по реквизитам, приложенным к определению. Следует отметить, что из резолютивной части названного определения не следует, что апелляционная жалоба управления оставлена без движения (такой вывод можно сделать из мотивировочной его части), в пункте 1 резолютивной части названного определения указано «апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2008 по делу № А15-170/2007.» Определение об исправлении в обжалуемом судебном акте ошибок, опечаток в материалах дела отсутствует.

Определение суда апелляционной инстанции от 26.02.2008 направлено управлению 03.03.2008 (а не на следующий день после его вынесения) и получено последним 07.03.2008, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 138, т. 5).

С учетом выходных дней (08.03.2008-10.03.2008) для исполнения определения суда от 26.02.2008 у управления оставалось 10 дней.

Материалы дела свидетельствуют, что управление предприняло зависящие от него меры к тому, чтобы представить документы, направленные на устранение указанных судом обстоятельств, и до направления этих документов на бумажных носителях, сообщило об этом на электронный адрес суда в пределах установленного судом срока.

При вынесении определения от 24.03.2008 суд апелляционной инстанции не установил устранены ли управлением обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а потому у него отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы управлению.

Доказательства того, что к моменту истечения установленного срока (21.03.2008) и вынесения определения о возврате апелляционной жалобы у суда отсутствовала информация об устранении налоговой инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы налогового органа, при этом суду необходимо проверить представленные управлением апелляционную жалобу и приложенные к ней документы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу № А15-170/2007 отменить.

Направить дело в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы УФНС России по Республике Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи Л.В. Зорин

С.А. Канатова

В соответствии с частям 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления ее без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения. Согласно части 3 статьи 263 Кодекса копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.