ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А20-1256/2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А20-1256/2006 10 июня 2008 г.
Вх. Ф08-3162/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Кожторг» и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 088/2008-1765, 088/2008-1766, 088/2008-1767), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2008 по делу № А20-1256/2006 (судья ***), установил следующее.

ООО «Кожторг» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными решений от 02.05.2006 № 8/32/33, от 02.05.2006 № 7087/7088 и обязании налоговой инспекции применить налоговый вычет по НДС в размере 111 002 рублей.

Решением суда от 27.10.2006 заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество доказало право на налоговый вычет по НДС по экспортным операциям, предоставив полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2007 решение суда от 27.10.2006 отменено в части и решение налоговой инспекции от 02.05.2006 № 8/32/33 признано недействительным в части отказа в применении ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на сумму 260 665 рублей и в части отказа в возмещении 45 995 рублей НДС; решение от 02.05.2006 № 7087/7088 суд признал недействительным в части 7 953 рублей штрафа и 1 077 рублей пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество неправильно установило момент определения налоговой базы по НДС и представило налоговую декларацию за ноябрь 2005 года вместо декларации за октябрь 2005 года. На товарной и железнодорожной накладных отсутствуют печати таможенных органов, осуществивших выпуск товара за пределы территории Российской Федерации, что свидетельствует о несоответствии представленного обществом пакета документов требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2007 решение суда от 27.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2007 отменены как принятые с нарушением процессуальных норм права, по неполно установленным и исследованным обстоятельствам, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела решением от 31.01.2008 суд удовлетворил заявленные требования общества, признал недействительными решения налоговой инспекции от 02.05.2006 № 8/32/33, от 02.05.2006 № 7087/7088 и обязал налоговую инспекцию применить налоговый вычет по НДС в размере 111 002 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что первоначальную декларацию по экспортной операции с контрагентом из Республики Беларусь общество представило в пределах установленного срока. Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление валютной выручки подтверждаются материалами дела. Декларация по НДС за январь 2006 года сдана обществом 08.02.2006, т.е. до опубликования приказа Минфина России об утверждении новой формы декларации по НДС.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.01.2008 и отказать обществу в удовлетворении требований.

Налоговая инспекция считает, что документы в подтверждение экспорта представлены с нарушением пункта 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг по истечении 90 дней с даты отгрузки товара. Моментом определения налоговой базы в этом случае является октябрь, следовательно, налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов должна быть сдана за этот налоговый период. На товарно-транспортных документах отсутствуют печати пограничных таможенных органов, копия ГТД не заверена должным образом. В платежном поручении от 06.10.2005 № 97 в графе «назначение платежа» указан счет от 22.09.2005 № 23, в то время как товар отпущен по счету-фактуре от 26.10.2005 № 000074. Суд необоснованно признал неправомерным отказ налоговой инспекцией в возмещении НДС с учетом документов, представленных обществом для проведения камеральной проверки в налоговую инспекцию. О незаконности решения налоговой инспекции не могут свидетельствовать документы, исправленные после его принятия и представленные в суд.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора поставки от 01.08.2005 № 33 общество приобрело на российском рынке картон у государственного предприятия «Нарбек». Товар получен по товарным накладным и счетам-фактурам от 16.08.2005 № 572-к, от 21.10.2005 № 754-к, от 26.10.2005 № 759-к, от 17.11.2005 № 831-к и операции отражены в книге покупок общества.

Общество и ООО «Крон-групп» (Республика Беларусь) заключили контракт от 10.08.2005 № 4 на поставку картонов. Во исполнение контракта общество поставило товар на 284 977 рублей 50 копеек по счету-фактуре от 21.10.2005 № 000064 и на 260 665 рублей - по счету-фактуре от 17.11.2005 № 000094.

По контракту от 26.08.2005 № 12А, заключенному с акционерным обществом «Жамал-Ай» (Казахстан), общество на 83 384 рублей 79 копеек отгрузило картоны по счету-фактуре от 26.10.2005 № 000074 и товарной накладной от 26.10.2005 № 72.

По результатам хозяйственных операций общество представило в налоговую инспекцию декларации по НДС за ноябрь, декабрь 2005 года и январь 2006 года.

Налоговая инспекция провела камеральные налоговые проверки и приняла решение от 02.05.2006 № 8/32/33, которым признала необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 629 026 рублей и отказала в возмещении 111 002 рублей НДС. Решением от 02.05.2006 № 7087/7088 налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 11 433 рублей штрафа, начислила 95 953 рубля НДС и 4 764 рубля пени, а также уменьшила на 111 002 рубля налоговый вычет по НДС.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд при новом рассмотрении дела выполнил указания суда кассационной инстанции, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил в совокупности доказательства, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Суд признал незаконным отказ налоговой инспекции в возмещении обществу НДС по счету-фактуре от 21.10.2005 № 000064, указав, что налоговая инспекция неверно установила необоснованное применение обществом налоговой ставки 0 процентов по поставке картона ООО «Крон-групп» (Республика Беларусь) вследствие пропуска 90-дневного срока представления документов с даты отгрузки и сделала вывод, что данная экспортная операция должна быть отражена в декларации за тот налоговый период, в котором осуществлена отгрузка.

Суд правильно исходил из того, что общий порядок обложения НДС операций по реализации товаров на экспорт регулируется главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанное 15.09.2004, носящее статус международного договора, и Положение, являющееся неотъемлемой частью Соглашения, определяют особенности порядка применения НДС при экспорте товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь.

В силу статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом того, что Положение не содержит нормы, регламентирующие порядок и сроки уплаты налога в бюджет, применяются положения главы 21 Кодекса.

На основании статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 статьи 163 Кодекса.

Операции по реализации товаров, налогообложение которых производится по ставке 0 процентов, включая операции по реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, отражаются в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Из норм, содержащихся в пунктах 2 и 3 раздела II Положения, следует, что для обоснования применения ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров на территорию Республики Беларусь налогоплательщик должен в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения.

С учетом этого, а также исходя из смысла положений абзаца 1 пункта 9 статьи 167 и статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов, в которой отражены операции по реализации товаров на территорию Республики Беларусь, представляется за месяц, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных пунктом 2 раздела II Положения.

Как установлено судом, по данной экспортной операции налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь и полный пакет документов представлены 22.12.2005, т.е. на 62-й день с даты отгрузки товара (21.10.2005), поскольку в ноябре 2005 года по почте получено заявление об уплате косвенных налогов покупателем. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей декларацией с отметкой налогового органа (том 1, л. д. 32), сопроводительным письмом общества от 19.12.2005 № 154 (том 1, л. д. 43). Первая уточненная декларация на налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года сдана обществом 30.12.2005 (том 1, л. д. 52 - 59).

8 февраля 2006 года общество представило в налоговую инспекцию вторую уточненную декларацию на налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года. Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что необходимость представления второй уточненной декларации возникла в связи с тем, что по счету-фактуре
АО «Жамал-Ай» (Казахстан) от 26.10.2005 № 000074 полный пакет документов также был собран в ноябре 2005 года.

Суд верно исходил из того, что по смыслу статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации уточненная декларация является внесением необходимых дополнений и изменений в налоговую декларацию. Налоговым законодательством не установлены сроки представления уточненных налоговых деклараций.

Таким образом, суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о пропуске 90-дневного срока, установленного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, на том основании, что первоначальная налоговая декларация вместе с полным пакетом документов по экспортной операции в Республику Беларусь поданы в пределах 90 дней, установленных Соглашением, а изменения, внесенные уточненной декларацией, касались только экспортной операции в Республику Казахстан.

Основанием для отказа в возмещении НДС по счету-фактуре АО «Жамал-Ай» от 26.10.2005 № 000074 послужило отсутствие в железнодорожной накладной В № 96170 и товарной накладной от 26.10.2005 № 72 печатей пограничных таможенных органов, осуществивших выпуск товара за пределы территории Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поставка картона осуществлена в Республику Казахстан - покупателю АО «Жамал-Ай», т.е. на территорию участника Содружества Независимых Государств, являющегося участником Таможенного союза, что подтверждается Соглашением от 20.01.1995 «О Таможенном союзе». Факт отмены таможенного контроля на границе территорий Российской Федерации и Республики Казахстан подтверждается Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1995 № 1343 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан». Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан, принят 26.02.1999 и ратифицирован Федеральным законом от 22.05.2001 № 55-ФЗ «О ратификации договора о таможенном союзе и едином экономическом пространстве».

Общество в налоговую инспекцию и в суд предоставило копию ГТД № 10304000/071105/0000585 с отметкой пограничной таможни «товар вывезен» от 22.11.2005 (том 1, л. д. 82) и счет-фактуру от 26.10.2005 № 000074 с отметкой Саратовской таможни «товар вывезен» от 22.11.2005 (том 1, л. д. 77).

Фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации не оспорен налоговой инспекцией и подтвержден письмом Саратовской таможни от 15.12.2005 № 20-3-25/8893 (том 1, л. д. 94).

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, сделал обоснованный вывод о доказанности факта перемещения товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и наличии у общества права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Счет-фактура от 26.10.2005 № 000074 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой иной документ, подтверждающий вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, поскольку имеет отметку таможни о вывозе товара.

Ссылка налоговой инспекции на то обстоятельство, что в платежном поручении от 06.10.2005 № 97 в графе «назначение платежа» указан счет от 22.09.2005 № 23, в то время как товар отпущен по счету-фактуре от 26.10.2005 № 000074, правомерно отклонена судом.

Материалами дела подтверждается, что поставка обществом картона в адрес АО «Жамал-Ай» произведена по счету-фактуре от 26.10.2005 № 000074. Пункт 3.3 контракта от 26.08.2005 № 12А предусматривает 100-процентную предоплату. Согласно условиям договора общество выставило иностранному покупателю счет от 22.09.2005 № 23. При осуществлении платежа АО «Жамал-Ай» в качестве назначения платежа указало счет от 22.09.2005 № 23, так как счет-фактура от 26.10.2005 № 74 на момент оплаты составлен не был. К тому же, платежное поручение от 06.10.2005 № 97 содержит ссылку на контракт от 26.08.2005 № 12А. Таким образом, суд, учитывая наличие выписки банка о поступлении валютной выручки, сделал обоснованный вывод о доказанности факта оплаты поставленного товара.

Суд правомерно отклонил доводы налоговой инспекцией о необоснованном представлении обществом налоговой декларации по форме, которая утратила силу.

8 февраля 2006 года общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за январь 2006 года. В момент представления декларации у налоговой инспекции отсутствовали претензии к форме представленной декларации, что подтверждается отметкой о принятии, проставленной на титульном листе декларации.

Приказом Минфина России от 28.12.2005 № 163н (зарегистрирован в Минюсте России 26.01.2006 № 7416) в качестве приложения 1 к данному приказу утверждена форма налоговой декларации по НДС.

Согласно пункту 6 приказа Минфина России от 28.12.2005 № 163н он применяется, начиная с представления налоговых деклараций за январь и I квартал 2006 года.

В соответствии с пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Приказ Минфина России официально опубликован 20.02.2006 в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» № 8 и 15.02.2006 - в «Российской газете» № 31. Следовательно, общество сдало налоговую декларацию по НДС за январь 2006 года до вступления в силу приказа Минфина России от 28.12.2005 № 163н.

Других оснований для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС налоговая инспекция не приводит.

Факт приобретения картона у российского поставщика, оприходование товара, его оплата, соответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела. Налоговой инспекцией не представлено доказательств недобросовестности общества как налогоплательщика.

Подлежит отклонению как необоснованный довод налоговой инспекции о том, что суд должен оценить правомерность отказа налоговой инспекцией в возмещении НДС с учетом документов, представленных обществом для проведения камеральной проверки в налоговую инспекцию; о незаконности решения налоговой инспекции не могут свидетельствовать документы, исправленные после его принятия и представленные в суд.

В определении от 12.07.2006 № 267-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к ответственности.

Из содержания части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

При новом рассмотрении дела суд установил все фактические обстоятельства по делу, проверил добросовестность общества как налогоплательщика и правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Решение суда отвечает требованиям статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию, перечислившую в доход федерального бюджета при обращении в суд с кассационной жалобой 1 тыс. рублей государственной пошлины платежным поручением от 30.04.2008 № 258.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2008 по делу № А20-1256/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Т.Н. Дорогина

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанное 15.09.2004, носящее статус международного договора, и Положение, являющееся неотъемлемой частью Соглашения, определяют особенности порядка применения НДС при экспорте товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь.