ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-20879/2007-46/419

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-20879/2007-46/419 10 июня 2008 г.

Вх. № Ф08-2708/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Новороссийский судоремонтный завод» - Самсоновой Л.В. (доверенность от 12.12.2007), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю - Гореликовой С.Н. (доверенность от 09.06.2008) и Назаренко О.Л. (доверенность от 10.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008 по делу № А32-20879/2007-46/419 (судья ***), установил следующее.

ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 24.07.2007 № 06-22/56 в части отказа в возмещении 249 703 рублей НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.01.2008 суд удовлетворил заявленные требования на том основании, что оказанные обществом услуги по договорам транспортной экспедиции непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение указанных услуг НДС производится по ставке 0 процентов.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов по НДС необходимо доказать взаимосвязь оказания услуг и операций по погрузке, перегрузке или перевозке товара за пределы территории Российской Федерации. Стоимость оказываемых обществом услуг по хранению грузов и сопутствующих услуг подлежит обложению НДС по ставке 18 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2007 года, где заявлено к возмещению 2 844 026 рублей НДС.

В ходе проверки установлено, что общество заключило договоры по организации перевалки и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов с Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «Кроонкасс Лимитед» (договор от 31.08.2006 № 06/08/07), ООО «Фарко» (договор от 26.07.2005 № 05/07/20) и ООО «ЭСПАДА-ТРАНС» (договор от 25.12.2006 № 7/1-5). Общество осуществляло погрузо-разгрузочные работы, облагаемые НДС по ставке 0 процентов, и оказывало услуги по хранению, маркировке, перемещению грузов с открытого склада на закрытый, доработке упаковки, сортировке, переупаковке, перетарке грузов, отправляемых на экспорт, которые подлежат обложению НДС по ставке 18 процентов.

По результатам проверки составлен акт от 01.06.2007 № 06-22/41 и принято решение от 24.07.2007 № 06-22/56, которым обществу возмещено 2 540 209 рублей НДС и отказано в возмещении 303 817 рублей НДС.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество частично обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение налоговой инспекции от 24.07.2007 № 06-22/56 в части отказа обществу в возмещении 249 703 рублей НДС, правомерно исходя из следующего.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены налоговые вычеты и порядок их применения.

Суд установил, что общество осуществляет услуги по перевалке грузов в морском порту по тарифам, установленным на погрузо-разгрузочные работы и связанные с ними услуги приказом Федеральной службы по тарифам от 06.09.2005 № 412-т/6.

Суд обоснованно указал, что требования подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Из смысла данной нормы следует, что перечень работ (услуг), выполняемых в отношении экспортных и импортных товаров (грузов), как и перечень лиц, осуществляющих такую деятельность, не является исчерпывающим.

Суд установил, и налоговая инспекция не оспаривает факт выполнения обществом погрузо-разгрузочных работ, оказания услуг по хранению, маркировке, перемещению груза с открытого склада на закрытый, доработке упаковки, сортировке, переупаковке, перетарке грузов именно в том объеме, в котором осуществлена последующая отгрузка товара на экспорт.

Налоговая инспекция считает, что общество дополнительно не обосновало (не называя конкретных документов, необходимых для этого обоснования) взаимосвязь произведенных погрузо-разгрузочных работ с дополнительно оказанными услугами в отношении переработанных грузов.

Суд правильно отклонил этот довод налоговой инспекции, указав, что согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, маркировка, упаковка, сортировка, перетарка, переупаковка, перемещение груза с открытого склада на закрытый, а также выполнение иных операций и услуг.

Материалами дела подтверждено выполнение обществом требований статей 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и представление в налоговую инспекцию всех необходимых документов, обосновывающих право общества на применение ставки 0 процентов по НДС и налоговый вычет, при оказании услуг по перевалке, хранению, маркировке, доработке экспортируемых грузов.

Документально эти факты налоговая инспекция не опровергла.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции от 24.07.2007 № 06-22/56.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию, перечислившую при обращении с кассационной жалобой в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 06.05.2008 № 231.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008 по делу
№ А32-20879/2007-46/419 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Требования подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.