ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-1101/2008-С4-4

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-1101/2008-С4-4 10 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Восход» - Согомонова С.К. (директор), от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Лемешко Ю.С. (доверенность от 03.03.2008), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2008 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 (судьи ***) по делу № А53-1101/2008-С4-4, установил следующее.

ООО «Восход» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 12.12.2007 № 10313000-1294/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд установил нарушение таможней статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку протокол составлен без участия законного представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. В обоснование позиции о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении налоговая инспекция ссылается на телеграфное уведомление и уведомление от 31.10.2007, которое директор Согомонов С.К. прочитал и отказался подписать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Директор общества Согомонов С.К. пояснил, что о времени и месте составления протокола он был уведомлен, составленный работником таможни протокол подписывать отказался.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что судебные акты, принятые по делу надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 01.12.2005 № КИ-3306, между обществом и фирмой «Чензхен Ксиангпенгда Трейд Ко, ЛТД» (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации общество ввезло товар (картины-репродукции без рам, напрессованные на основу ДВП, верхняя часть изготовлена из бумаги, код ТН ВЭД 49 1191 0000), оформленный по ГТД № 10313060/250907/0009384.

При таможенном досмотре товара установлено, что фактически общество ввезло репродукции картин с люминисцентной лампой подсветки в упаковке для розничной торговли. Ввезенный товар, по мнению таможни, подлежит классификации по коду ТН ВЭД 94 0540 3509.

По факту недостоверного декларирования и непредставления сертификата соответствия на товар таможня определением от 01.10.2007 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении. По окончании расследования таможня составила протокол об административном правонарушении от 01.10.2007
№ 10313000-1294/2007 и вынесла постановление 12.12.2007 № 10313000-1294/2007.

Данное постановление обжаловано обществом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что таможенный орган доказал наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Указав на наличии в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционный суд удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о нарушении таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности. Данное нарушение выразилось в составлении протокола об административном правонарушении без участия представителя общества и отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте проведения указанных процессуальных действий.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом и представить объяснения и замечания по его содержанию, вручается под расписку его копия.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таможня направила руководителю общества телеграмму о вызове его 01.11.2007 к 15.00 для ознакомления и подписи протокола об административном правонарушении. Данная телеграмма вручена сотрудником отделения почтовой связи директору общества Согомонову С.К. 01.11.2007, о чем свидетельствует ответ органа почтовой связи (том 1, л. д. 171), поэтому таможня полагает, что общество надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что нарушение административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

Поскольку в заседании суда кассационной инстанции директор общества Согомонов С.К. пояснил, что 01.11.2007 он получил извещение о составлении протокола и прибыл в таможню, но протокол подписывать отказался, суд кассационной инстанции считает, что вывод судебных инстанций о нарушении таможней порядка привлечения общества к административной ответственности не соответствует обстоятельствам дела и не может являться основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и суда апелляционной инстанции о наличии указанного состава правонарушения сделаны без достаточно полного исследования обстоятельств дела.

Часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за зЗаявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из материалов дела следует, что обществом 25.09.2007 подана таможенная декларация (с неверным описанием товара и его кода ТН ВЭД), затем к ней добавочный лист КТС-2 (т. 1, л. д.20) в котором товар описан как «Картины-светильники». Из поручения на досмотр (т. 1, л. д. 102) следует, что оно дано 25.09.2007, при этом досмотр проводился 26.09.2007 и 27.09.2007, эти обстоятельства не исследованы.

Судебными инстанциями не установлены все обстоятельства заявления при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах. Если обществом самостоятельно, до проведения досмотра были представлены надлежащие сведения о товаре в КТС-2, то это может свидетельствовать об отсутствии состава вмененного правонарушения. Если сведения поданы в результате обнаружения таможенным органом при досмотре несоответствия описания товара, то при доказанности вины общества это может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, вменяемого в вину обществу.

Поскольку в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции при котором необходимо полно и всесторонне исследовать все, имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу
№ А53-1101/2008-С4-4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.