ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-19388/2007-С4-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-19388/2007-С4-10 10 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие заявителя - государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области», заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие "Залив"», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу № А53-19388/2007-С4-10 (судьи ***), установил следующее.

Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области» (далее - пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «АПП "Залив"» (далее - общество) 9 775 рублей 87 копеек штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2007 требования пенсионного фонда удовлетворены частично: с общества взыскано 4 904 рубля штрафа в связи с непредставлением обществом сведений о застрахованных лицах. В удовлетворении требования о взыскании 4 871 рубля санкции за представление недостоверных сведений за 2002 - 2005 годы отказано в связи с пропуском срока.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2007 отменено, в удовлетворении требований отказано. По заявлению ООО «АПП "Залив"» с пенсионного фонда в пользу общества взыскано 1 тыс. рублей государственной пошлины и 3 тыс. рублей судебных расходов.

Судебный акт мотивирован тем, что решение фонда, на основании которого заявитель обратился в суд, вынесено с нарушением пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации без участия представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего уведомления. В части взыскания судебных расходов суд исходил из того, что требование общества об оплате услуг представителя и расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины, документально подтверждено и подлежит удовлетворению на основании статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 в части взыскания с заявителя 1 тыс. рублей государственной пошлины и 3 тыс. рублей судебных расходов. По мнению заявителя, общество не доказало факт несения расходов на оплату услуг представителя. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, общество и ООО «Аудиторская фирма "Ваш аудитор"» заключили договор от 14.01.2008 № 28, предметом которого является «защита интересов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях по иску пенсионного фонда о взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования». Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 3 тыс. рублей.

Факт оказания услуг по договору от 14.01.2008 № 28 подтверждается доверенностью на имя Золотько А.Ю. от 21.01.2008 (т. 2, л. д. 4), актом об оказанных услугах от 20.03.2008 (т. 2, л. д. 37), платежным поручением от 21.01.2008 № 4 и выпиской из лицевого счета общества (т. 2, л. д. 34).

Суд, оценив представленные обществом документы, сделал вывод о документальном подтверждении заинтересованным лицом наличия у него расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах, в сумме 3 тыс. рублей. Доказательств того, что взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерной пенсионный фонд не представил.

Довод подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с пенсионного фонда в пользу общества 1 тыс. рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате госпошлины является, по мнению суда кассационной инстанции, несостоятельным.

Как указывалось ранее, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение пенсионных органов от возмещения судебных расходов. Следовательно, при наличии установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований возмещение судебных расходов, понесенных участником процесса по делу, одной из сторон по которому выступает пенсионный фонд, осуществляется за счет средств последнего путем взыскания соответствующей суммы с его расчетного счета.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отнес на пенсионный фонд расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 1 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу
№ А53-19388/2007-С4-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.