ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А18-645/06

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А18-645/06 11 июня 2008 г. Вх. Ф08-3235/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Богаевой Дадисы и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чеченской Республике, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 78838, 78839), рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Богаевой Дадисы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.06.2007 (судья ***) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 (судьи ***) по делу № А18-645/06, установил следующее. Индивидуальный предприниматель Богаева Дадиса (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чеченской Республике (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 05.08.2005 № Р-2031-01-03/370, требований от 05.08.2005 № Р-2031-01-03/370 об уплате налогов и № Т-2031-01-03/370Н об уплате налоговых санкций, акта проверки от 15.07.2005 № 2031-14/01/95. Заявитель в судебном заседании уточнил требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 05.08.2005 № Р-2031-01-03/370 в части доначисления НДС (протокол судебного заседания от 11.08.2006). Решением суда первой инстанции от 11.08.2006 отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил надлежащих доказательств оплаты товара (муки), приобретенного у ООО «Сафакулевский мелькомбинат». Предприниматель необоснованно, в отсутствие кассовых чеков, отнес к вычету 219 813 рублей НДС. Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006 отменено решение суда от 11.08.2006, признаны недействительными решение налоговой инспекции от 05.08.2005 № Р 2031-01-03/370 и требования от 05.08.2005 № Р-2031-01-03/370 об уплате налогов и № Т-2031-01-03/370Н об уплате налоговых санкций. В части требования о признании недействительным акта проверки от 15.07.2005 № 2031-14/01/95 производство по делу прекращено. Суд отклонил довод налоговой инспекции о том, что кассовый чек является единственным документом, подтверждающим уплату НДС при приобретении товара за наличные денежные средства. Уплата ООО «Сафакулевский мелькомбинат» денежных средств, включая НДС, подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам. Налоговая инспекция нарушила статьи 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.02.2007 решение от 11.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Ингушетия. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить заявителю уточнить требования, представить надлежаще заверенные копии документов, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, установить факт оплаты и оприходования продукции. Решением суда от 06.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2007, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не представил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие оприходование полученной продукции. Факт отсутствия книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, отвечающей требованиям приказа Министерства финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», подтверждается текстом апелляционной жалобы и непредставлением книги в суд первой инстанции. Представленная с апелляционной жалобой копия книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций не заверена подписью должностного лица. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 отменено постановление апелляционной инстанции от 13.09.2007, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд отметил возможность ведения книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций предпринимателя в электронном виде и выведения ее на бумажные носители по окончании налогового периода. Суд апелляционной инстанции необоснованно уклонился от оценки сведений книги учета доходов и расходов по мотиву несоответствия ее установленной форме. Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2008 оставлено без изменения решение суда от 06.06.2007. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что предприниматель не представил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие получение и оприходование полученной продукции. Факт отсутствия книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, отвечающей требованиям Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002
№ 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета доходов и расходов), подтверждается текстом апелляционной жалобы и непредставлением книги в суд первой инстанции. Представленная с апелляционной жалобой копия книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций не заверена подписью должностного лица, а другая копия этой же книги на бумажном носителе датирована 29.05.2007. Предприниматель не представил доказательства выведения книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций по окончании 2004 года. По утверждению налогового органа, в Чеченской Республике в 2004 году отсутствовала программа ведения книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций в электронном виде, ему не представлена книга предпринимателя в 2005 году. Накладные на получение продукции оформлены ненадлежащим образом, грузоотправитель по своему адресу не находится. С учетом обжалования предпринимателем результатов проверки допущенные налоговым органом нарушения не являются безусловным основанием для отмены решения налоговой инспекции. Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2008, признать недействительными решение налоговой инспекции от 05.08.2005 № Р-2031-01-03/370, требования от 05.08.2005 № Р-2031-01-03/370 и № Т-2031-01-03/370Н в полном объеме. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не выполнил указания кассационной инстанции, не истребовал, не исследовал и не оценил книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций на бумажном носителе. Надлежаще заверенная копия книги передана суду после объявления об окончании рассмотрения дела по существу. Апелляционная инстанция не указала, каким образом отсутствие подписи должностного лица на прошнурованной, пронумерованной и заверенной печатью налогового органа Книге учета налоговой инспекции влияет на достоверность учетных записей. Налоговая инспекция ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к налоговой ответственности, ни в судебном заседании не оспаривала ведение предпринимателем книги учета в проверяемом периоде, не заявляла претензий к оформлению накладных. Апелляционная инстанция оставила без внимания доводы апелляционной жалобы о многочисленных нарушениях при проведении выездной налоговой проверки. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 25.02.2004 по 31.12.2004, результаты которой оформлены актом от 15.07.2005
№ 2031-14/01/95. Решением от 05.08.2005 № Р-2031-01-03/370 предпринимателю предложено уплатить 219 813 рублей НДС, 34 071 рубль пени, 43 962 рубля 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 6 737 рублей НДФЛ, 9 414 рублей пени, 12 147 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Предприниматель признал 78 693 рубля НДС в качестве реальной задолженности по налогу, оспорил начисление 141 120 рублей НДС (219 813 рублей налога по решению налогового органа - 78 693 рубля = 141 120 рублей). В подтверждение 141 120 рублей налогового вычета предприниматель представил счета-фактуры ООО «Сафакулевский мелькомбинат», квитанции к приходно-кассовым ордерам на оплату ООО «Сафакулевский мелькомбинат» 141 120 рублей налога по перечисленным счетам-фактурам. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). При новом рассмотрении дела апелляционный суд указал, что предпринимателем не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие оприходование полученной продукции. Пунктом 2 Порядка учета доходов и расходов установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций (далее - Книга учета) о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период. Книга учета до начала ее ведения должна быть прошнурована, пронумерована с указанием на последней странице количества содержащихся в ней страниц, подписана индивидуальным предпринимателем и скреплена печатью индивидуального предпринимателя (при ее наличии), а также заверена подписью должностного лица налогового органа и скреплена печатью налогового органа. Факт отсутствия у предпринимателя Книги учета, отвечающей требованиям Порядка учета доходов и расходов, подтверждается текстом апелляционной жалобы и непредставлением ее в суд первой инстанции. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд истребовал у предпринимателя подлинную Книгу учета и установил, что документ не заверен подписью должностного лица налогового органа, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством оприходования предпринимателем полученной продукции. Предприниматель не представил доказательств того, что Книга учета в электронном виде была выведена на бумажные носители по окончании налогового периода, то есть в 2005 году. По пояснениям представителей налоговой инспекции, в 2004 году, то есть в тот период, когда, по утверждению предпринимателя, Книга учета велась в электронном виде, в Чеченской Республике не было соответствующей программы, и в налоговый орган соответствующий документ не представлялся. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что выведенная на бумажном носителе 29.05.2007 Книга учета не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим оприходование предпринимателем полученной продукции. Суд признал неподтвержденным факт получения продукции, поскольку накладные оформлены ненадлежащим образом. Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ
«О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Суд установил, что в представленных предпринимателем накладных отсутствует адрес, телефон, факс, банковские реквизиты организации-грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, организации-плательщика; не указаны основания поставки, должность лица, отпустившего груз, расшифровка подписи лица, отпустившего груз; должность лица, разрешившего отгрузку, расшифровка подписи лица, разрешившего отгрузку; отсутствует подпись лица, получившего груз, расшифровка подписи лица, получившего груз. Суд оценил доводы предпринимателя о нарушении налоговой инспекции при проведении проверки пунктов 1, 3, 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что в данном случае подлежит применению пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, является правильным. Предприниматель воспользовалась своим правом на оспаривание результатов налоговой проверки. Нарушения, допущенные налоговой инспекцией, не могут быть признаны безусловными основаниями для отмены решения налоговой инспекции. Из изложенного следует, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.06.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу № А18-645/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***