ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-3069/2007-С3-13

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-3069/2007-С3-13 11 июня 2008 г.

Вх. Ф08-2834/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия ремонтно-эксплутационных услуг жилищно-коммунального хозяйства г. Новочеркасска, ответчика - закрытого акционерного общества «Платов», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Платов» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 (судьи ***) по делу № А53-3069/2007-С3-13, установил следующее. Муниципальное унитарное предприятие ремонтно-эксплутационных услуг жилищно-коммунального хозяйства г. Новочеркасска (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Платов» (далее - общество) о взыскании 50 544 рублей 44 копеек долга за тепловую энергию, отпущенную по договору от 27.09.2000 № 43, и 4 037 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 18.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2007, иск удовлетворен на том основании, что размер долга за тепловую энергию, отпущенную истцом в период с 01.02.2006 по 01.05.2006, подтверждается выставленными к оплате счетами-фактурами. Доказательства погашения задолженности за теплоснабжение отсутствуют. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что счета-фактуры предприятия не являются надлежащими (допустимыми и достаточными) доказательствами, подтверждающими фактический объем отпущенной обществу в спорный период тепловой энергии. Обоснованный расчет объема потребленной ответчиком энергии, содержащий данные о температуре наружного воздуха в феврале, марте и апреле 2006 года (как это предусмотрено пунктами 2.2.4, 4.2 договора), в деле отсутствует. Отнесение судом платежных поручений от 13.07.2006 № 507 на сумму 10 тыс. рублей и от 14.09.2006 № 483 на сумму 53 218 рублей к более раннему периоду сделано без учета доказательств наличия непогашенной задолженности за предыдущие периоды поставок тепловой энергии. Предприятие документально не подтвердило, что при расчете долга учтен факт демонтажа тепловой вентиляции в здании общества. При новом рассмотрении предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер исковых требований и просило взыскать 46 тыс. рублей 48 копеек задолженности и 6 190 рублей 51 копейку процентов. Решением от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2008, с общества в пользу предприятия взыскано 46 тыс. рублей 48 копеек задолженности и 6 190 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебные акты мотивированы тем, что требования истца подтверждены документально, обоснованы представленными в дело расчетами с учетом температуры наружного воздуха и демонтажа тепловой вентиляции. В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, предприятие не уведомило общество о существующей задолженности, не предъявляло платежные требования-поручения. Выставление для оплаты счетов-фактур является нарушением порядка расчетов, предусмотренного договором. Расчет истца не обоснован, поскольку произведен без учета демонтажа тепловой вентиляции и содержит арифметические ошибки; акт сверки от 31.12.2006 не подтвержден документально. Предприятие не представило сведений о том, каким образом получены результаты температуры наружного воздуха. Основания для взыскания процентов с общества отсутствуют, поскольку истец нарушил порядок расчетов. В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выполнило в полном объеме услуги по теплоснабжению, наличие задолженности подтверждается актом сверки от 31.12.2006, общество частично погасило задолженность, перерасчет потребляемого тепла в связи с отсутствием вентиляции произведен после подписания двухстороннего акта.

Предприятие и общество заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предприятие (теплоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии от 27.09.2000 № 43. По условиям договора предприятие обязалось ежегодно отпускать обществу с 15 октября по 15 апреля 338,3 Гкал, в том числе 212,2 Гкал - на отопление и 104 Гкал - на тепловую вентиляцию. Пунктами 2.2.4, 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что учет количества потребленной тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленных у потребителя. Показания приборов учета передаются в снабжающую организацию ежемесячно, не позднее 25-го числа расчетного месяца. В случае отсутствия приборов учета (выхода их из строя) объем теплопотребления определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем - в соответствии с договорными величинами с обязательным учетом температуры наружного воздуха за расчетный период. Согласно пункту 5.4 договора общество оплачивает потребленную тепловую энергию по действующему тарифу со дня его введения в акцептном порядке. Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация предъявляет платежное требование-поручение для оплаты за потребленную энергию. Расчетным периодом является календарный месяц, срок акцепта - 3 банковских дня с момента вручения банком платежного требования. Предприятие обратилось с иском о взыскании с общества долга за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.02.2006 по 01.05.2006. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт получения тепловой энергии по договору ответчик не оспаривает, однако считает, что истец не уведомил его о существующей задолженности, не предъявлял платежные требования-поручения, а выставление для оплаты счетов-фактур является нарушением порядка расчетов, предусмотренного договором, поэтому в иске следует отказать. Указанные доводы оценены судами и отклонены как необоснованные. Суды установили, что у общества отсутствуют приборы учета количества тепловой энергии. Расчет расхода энергии произведен предприятием с учетом среднемесячной температуры воздуха. Истец исключил из расчета с марта 2005 года количество тепла, необходимое на вентиляцию, поскольку стороны подписали акт от 17.03.2005 о ее демонтаже. Денежные средства, перечисленные ответчиком платежными поручениями от 14.09.2006 № 483 и 13.07.2006 № 507, в которых не указан расчетный период, истец правомерно зачел в счет погашения задолженности за предыдущий период (статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации). В предшествующие периоды общество оплачивало тепловую энергию на основании выставленных предприятием счетов-фактур, в которых указан объем потребленной тепловой энергии за расчетный период, и не подвергало сомнению правильность определения количества энергии и стоимость. В акте сверки расчетов от 31.12.2006, подписанном сторонами без замечаний, данные по стоимости отопления соответствуют содержащимся в счетах-фактурах сведениям. По условиям договора общество обязано производить оплату за потребленную тепловую энергию, объем которой указан в счетах-фактурах, частично оплачиваемых ответчиком. Довод об отсутствии оснований для взыскания процентов за нарушение денежного обязательства, поскольку истец не выставлял платежные требования-поручения, не основан на законе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общество, не оспаривая факт потребления тепловой энергии, не предоставило контррасчет количества потребленной в спорный период энергии, иные доказательства ошибочности расчета задолженности и примененной методики с учетом температуры наружного воздуха.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу № А53-3069/2007-С3-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения решения от 10.12.2007 и постановления от 18.03.2008 по делу № А53-3069/2007-С3-13. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***