ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-502/2008-12/16

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-502/2008-12/16 11 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Армавире и заинтересованного лица - Муниципального предприятия «Благоустройство города», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 77513, 77514), рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Армавире на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2008 года (судья ***) по делу № А32-502/2008-12/16, установил следующее.

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Армавире (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального предприятия «Благоустройство города» (далее - предприятие) 2 552 567 рублей 74 копеек недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением от 11 марта 2008 года с предприятия взыскано 2 414 163 рублей 68 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличие задолженности за полугодие 2007 года по страховым платежам подтверждено материалами дела, а пени в размере 31 499 рублей 65 копеек на страховую честь трудовой пенсии и 3 141 рубля 3 копеек на накопительную часть пенсии начислены обоснованно, в удовлетворении требования по взысканию пени в размере 138 404 рублей 6 копеек отказано по мотиву недоказанности предшествующей задолженности.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на несогласие с судебным актом, считая, что суд не выполнил обязанность по руководству процессом, выразившуюся в не предложении управлению представить доказательства, обосновывающие наличие ранее существовавшей задолженности. Кроме того, управление не согласно с расчетом взысканной пени, считая, что взысканные суммы должны составлять 37 330 рублей 78 копеек пени по страховой части пенсии и 3 710 рублей 80 копеек пени по накопительной части трудовой пенсии.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у предприятия возникла задолженность, подлежащая уплате за полугодие 2007 года на общую сумму 2 552 567 рублей 74 копейки и в частности: задолженность на страховую часть трудовой пенсии составила 2 160 783 рубля, на накопительную часть трудовой пенсии - 218 740 рублей, пени на страховую часть трудовой пенсии - 162 126 рублей 48 копеек, пени на накопительную часть трудовой пенсии - 10 918 рублей 26 копеек.

Требованием по состоянию на 16.08.2007 № 589 предприятию предложено уплатить указанные суммы задолженности в срок до 03.09.2007.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. В силу пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ организации, производящие выплаты физическим лицам, являются по отношению к ним страхователями, обязанными своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Неуплата страховых взносов приводит к нарушению конституционного права граждан (застрахованных лиц) на пенсионное обеспечение.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о неполной уплате предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2007 года, в связи с чем, суд обоснованно взыскал сумму недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (пункты 2 - 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размер взыскиваемой суммы.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскиваемой пени в размере 31 499 рублей 65 копеек на страховую честь трудовой пенсии и 3 141 рубля 3 копеек на накопительную часть пенсии. Данный вывод подтверждается представленными в материалы дела таблицами начисления пеней за период с 01.01.2007 по 16.08.2007 по страховой и накопительной частям трудовой пенсии.

Довод жалобы о неправильности расчета судом пени и несоответствии взысканных сумм фактическим обстоятельствам дела суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку представленный управлением расчет не опровергает выводов суда и не содержит указания на методику расчета.

Также отклоняется и довод о нарушении судом процессуальных норм, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением не представлено доказательств правомерности начисления пени в заявленном размере, в связи с чем суд проверил правильность расчета и изменил размер взыскиваемой суммы пени исходя из доказанной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, вынесенное по делу решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2008 года по делу № А32-502/2008-12/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Управлением Пенсионного фонда не представлено доказательств правомерности начисления пени в заявленном размере, в связи с чем суд проверил правильность расчета и изменил размер взыскиваемой суммы пени исходя из доказанной суммы задолженности.