ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-1758/2007-С5-22

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-1758/2007-С5-22 16 июня 2008 г.
Вх. Ф08-3259/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - Карташова Н.В. (доверенность от 29.12.2007), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области - Довгополой Л.Н. (доверенность от 09.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2008 по делу № А53-1758/2007-С5-22 (судья ***), установил следующее.

ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 13.12.2006 № 78 в части 6 890 452 рублей 44 копеек налога на прибыль.

Решением суда от 08.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2007, требования общества удовлетворены на том основании, что общество правомерно уменьшило налогооблагаемую базу в соответствующем периоде на сумму документально подтвержденной дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 решение суда от 08.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение для надлежащей проверки следующих обстоятельств: являются ли представленные обществом договоры и иные первичные документы основанием возникновения дебиторской задолженности.

Решением от 11.02.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований общества, сославшись на то, что дебиторская задолженность по Новочеркасскому представительству «Фонд Севера» и ЗАО «Торговый дом "Энергопереток"» неправомерно отнесена обществом в состав внереализационных расходов, поскольку представленные обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательств наличия дебиторской задолженности. По дебиторской задолженности ЗАО «Торговый дом "Энергопереток"» срок давности не истек в 2003 году, в связи с чем общество неправомерно списало данную задолженность в указанном налоговом периоде.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.02.2008 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению общества, вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств наличия дебиторской задолженности противоречит фактическим обстоятельствам дела. Действия ЗАО «Торговый дом "Энергопереток"», свидетельствующие о признании долга, совершены в 2000 году, следовательно, отнесение задолженности к внереализационным расходам в 2003 году является правомерным. Новочеркасское представительство «Фонд Севера» признало свою задолженность перед правопреемником общества, поэтому неотражение дебиторской задолженности в ликвидационном балансе не опровергает наличие фактической задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10 часов 40 минут 11.06.2008, объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 16.06.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Новочеркасская ГРЭС» (правопредшественник общества) реорганизовано посредством присоединения к ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии».

26 августа 2006 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год по ОАО «Новочеркасская ГРЭС».

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации, в ходе которой установила необоснованное включение обществом в состав внереализационных расходов 33 210 218 рублей 56 копеек, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 год.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 13.12.2006 № 78, которым начислила обществу 7 970 452 рубля налога на прибыль.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в части начисления 6 890 452 рублей 44 копеек в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд не выполнил указания суда кассационной инстанции, обязательные для него в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, без совокупной оценки всех доказательств, представленных в материалы дела, и не отразил результаты оценки в судебном акте по правилам статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых по правилам Кодекса.

В силу части 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из статей 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, к внереализационным расходам отнесены суммы безнадежных долгов, в частности те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности.

Таким образом, безнадежные долги, имея правовую природу расходов, должны также подтверждаться надлежаще оформленными документами.

В качестве безнадежных к взысканию долгов общество определило задолженность Новочеркасского представительства «Фонд Севера» в размере 3 851 579 рублей 83 копеек и задолженность ЗАО «Торговый дом "Энергопереток"» в размере 24 858 638 рублей 73 копеек.

В подтверждение наличия задолженности Новочеркасского представительства «Фонд Севера» общество представило договор поставки от 26.03.1999 № 11/3, по которому Новочеркасское представительство «Фонд Севера» обязалось перед ОАО «Новочеркасская ГРЭС» поставить мазут на сумму 4 млн рублей. Выполнение обязанности по оплате товара общество подтверждает проведением взаимозачетов с третьими лицами (соглашения от 19.10.1999 № 04-51, акт от 26.10.1999 № 2702 и акт зачета взаимных требований от 04.10.1999 № 2535).

Задолженность ЗАО «Торговый дом "Энергопереток"» общество подтверждает договорами уступки права требования от 02.03.2000 № 363, от 18.05.2000 № 771, от 27.07.2000 № 1049.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки наличия доказательств выполнения обществом своих обязательств по договорам.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции перечислил договоры уступки права требования между правопредшественниками общества и третьими лицами, акты сверок и сослался на то, что представленные обществом документы в обоснование отнесения к внереализационным расходам дебиторской задолженности Новочеркасского представительства «Фонд Севера» не позволяют определить, какие именно обязательства прекращаются, так как ни сами прекращаемые обязательства, ни основания их возникновения не индивидуализированы и не определены.

Этот вывод противоречит представленным в дело доказательствам, сделан без их предметного исследования и совокупной оценки с другими доказательствами, что необходимо учесть при новом рассмотрении дела и устранить допущенные нарушения.

Дополнительной проверки, с учетом доводов общества, требует вывод суда об отсутствии кредиторской задолженности Новочеркасского представительства «Фонд Севера», основанный на сведениях ликвидационного баланса по состоянию на 16.08.2000.

Суду необходимо исследовать все доказательства по данному эпизоду, в том числе и то, что Новочеркасское представительство «Фонд Севера» ликвидировано 30.10.2000, а акт сверки о наличии задолженности подписан 01.10.2000.

Противоречит имеющимся в деле доказательствам вывод суда о неподтверждении дебиторской задолженности ЗАО «Торговый дом "Энергопереток"», основанный на том, что представленные обществом договоры в нарушение статей 410, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предмет договора - указание на размер денежного требования и основания его возникновения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исключить противоречия выводов материалам дела.

Суд установил, что единственным доказательством, подтверждающим наличие дебиторской задолженности ЗАО «Торговый дом "Энергопереток"», является акт сверки по состоянию на 01.01.2001, и сделал вывод, что срок исковой давности истек 01.01.2004, поэтому общество неправомерно включило 24 858 638 рублей 73 копейки в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль в 2003 году.

Вывод сделан без совокупной оценки с доводами общества о том, что на основании приказа генерального директора ОАО «Новочеркасская ГРЭС» от 22.09.2003 № 601 проведена инвентаризация дебиторской задолженности, которая на основании приказа генерального директора ОАО «Новочеркасская ГРЭС» от 30.12.2003 № 875а учтена на забалансовом счете 007. Суд не исследовал данное обстоятельство с учетом того, что решением налоговой инспекции от 24.09.2004 № 06/147, принятым по результатам выездной налоговой проверки, не установлены нарушения по эпизоду списания обществом дебиторской задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Ввиду того, что суд не выполнил данные требования и указания суда кассационной инстанции, допустил процессуальное нарушение (в протоколе предварительного судебного заседания от 11.12.2007 содержится запись об отложении предварительного судебного заседания на 12 часов 30 минут 25.12.2007, а в определении от 11.12.2007 - об отложении предварительного судебного заседания на 12 часов 30 минут 09.01.2008), решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, и по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить судебный акт, если суд неполно исследовал обстоятельства дела, нарушил или неправильно применил нормы материального или процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение, поскольку согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу; дать совокупную оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле; результаты оценки отразить в судебном акте с соблюдением требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2008 по делу № А53-1758/2007-С5-22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Л.В. Зорин

Согласно статьям 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам отнесены суммы безнадежных долгов, в частности те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности. Безнадежные долги, имея правовую природу расходов, должны также подтверждаться надлежаще оформленными документами.