ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-187/2008-С4-5

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А53-187/2008-С4-5 16 июня 2008 г. Вх. Ф08-3195/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Морозовсксельмаш» - Супринович В.А. (доверенность от 25.12.2007), Феоктистовой Ю.А. (доверенность от 25.12.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Южному федеральному округу, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Морозовсксельмаш» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2008 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу № А53-187/2008-С4-5 (судьи ***), установил следующее.

ОАО «Морозовсксельмаш» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 19 предписания Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Южному федеральному округу (далее - управление) от 17.09.2007 о необходимости получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Решением от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о необходимости получения обществом лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, поскольку в ходе своей производственной деятельности заявитель осуществляет размещение (хранение) и использование опасных отходов.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что получение лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов требуется только в том случае, когда данная деятельность является основной. Обществу не требуется получения указанной лицензии, поскольку оно в качестве основной деятельности осуществляет производство машин, используемых в растениеводстве. В ходе данной деятельности образуются производственные отходы 1 - 5 классов опасности, накапливаемые на территории заявителя до момента передачи их специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основным видом хозяйственной деятельности общества является производство машин, используемых в растениеводстве. На основании распоряжения от 29.08.2007 № 29/306 управление провело проверку деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей среды. В ходе проверки выявлено, что у заявителя отсутствует лицензия на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 17.09.2007 № 23/12, который также содержит предписание (пункт 19) о необходимости получения заявителем лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в срок до февраля 2008 года.

Общество, не согласившись с указанным пунктом предписания, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что общество в ходе своей производственной деятельности осуществляет размещение (хранение) и использование опасных отходов, подлежащие лицензированию.

Согласно подпункту 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.08.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии. Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 № 607-ст, хранение отходов - это режим (вид) существования отходов, заключающийся в их нахождении в определенном месте, в определенных заданных или известных условиях, в течение определенного интервала времени, с целью последующей обработки, транспортирования, использования, уничтожения или захоронения. При хранении отходов необходимо выполнять требуемые условия безопасности для персонала, осуществляющего операции, сопутствующие хранению, и окружающей природной среды. Использование отходов - это деятельность, связанная с утилизацией отходов, в том числе и отходов, появляющихся на последней стадии жизненного цикла любого объекта, направленная на производство вторичной товарной продукции, выполнение работ (услуг) или получение энергии с учетом материало- и энергосбережения, требований экологии и безопасности. Использование отходов охватывает все виды деятельности по вовлечению отходов в хозяйственный оборот путем сбора, сортировки, транспортирования, утилизации (если необходимо, - после соответствующей обработки). Использование отходов включает их применение для производства товаров (вторичной продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии (пункты 5.37. 5.56 и примечания к ним). Судебные инстанции установили, что в процессе осуществления основной деятельности общества образуются опасные отходы (1 - 5 классов опасности, 25 видов), которые накапливаются и временно хранятся в специально обустроенных местах, емкостях до момента передачи их специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, а также до момента их использования обществом (вторичного выполнения работ).

Осуществление операций по использованию на предприятии отходов установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. Так, масла индустриальные компрессорные автомобильные отработанные (3 класс опасности для окружающей природной среды), эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов отработанные (3 класс опасности), шлам очистки трубопроводов и емкостей от нефти и нефтепродуктов (3 класс опасности) использовались для вторичного выполнения работ - смазки металлических заготовок штамповочного производства, охлаждения инструмента при изготовлении методом резания; абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов (5 класс опасности) повторно использовались для заточки инструментов; стружка натуральной чистой древесины (5 класс опасности) использовалась для зачистки технологических розливов горюче-смазочных материалов.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу № А53-187/2008-С4-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***


Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу, что общество в ходе производственной деятельности осуществляет размещение (хранение) и использование опасных отходов, подлежащие лицензированию.