ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А61-1567/07-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А61-1567/07-10 16 июня 2008 г.

Вх. Ф08-2446/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие истца - открытого акционерного общества электроэнергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и ответчика - войсковой части 6828, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 6826 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу № А61-1567/07-10 (судья ***), установил следующее.

ОАО электроэнергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 6828 (далее - войсковая часть) о взыскании 529 108 рублей 14 копеек долга за потребленную электроэнергию.

Решением от 01.02.2008 иск удовлетворен.

Войсковая часть обжаловала решение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 28.02.2008 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего жалобу от имени войсковой части, доказательств направления или вручения копии жалобы истцу, а также доказательств уплаты заявителем государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в приложенной заявителем квитанции об уплате государственной пошлины плательщиком значится Полиенко А.С.

Определением от 13.03.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату войсковой частью государственной пошлины за подачу жалобы.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы. По мнению заявителя, суд неправильно применил положения информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей». В данном письме речь идет о безналичном перечислении денежных средств со счета представителя, в то время как госпошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена наличными денежными средствами через представителя ответчика Полиенко А.С., действующего по доверенности. Суд не решил вопрос о возвращении уплаченной суммы государственной пошлины.

Отзыва на кассационную жалобу общество не направило.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы,Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемое определение надлежит оставить без изменения на основании следующего.

В силу пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (статья 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 264 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела видно, что при подаче апелляционной жалобы ответчик в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представил квитанцию от 13.02.2008, в которой плательщиком указан гр. Полиенко А.С.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.05.2007 № 118 разъяснил, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Аналогичным образом подлежат оформлению документы по оплате пошлины через представителя наличными денежными средствами.

Квитанция об уплате государственной пошлины гр. Полиенко А.С. не содержит указания на то, что пошлина уплачена за войсковую часть 6828 и Полиенко А.С. действовал от имени ответчика.

Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена не ее подателем - войсковой частью, а физическим лицом, суд правомерно возвратил жалобу ответчика со ссылкой на неустранение недостатков, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по указанной квитанции, может быть разрешен в установленном процессуальным законодательством порядке через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Доводы о допущенных судом ошибках при изготовлении определения не принимаются, так как эти ошибки могут быть исправлены в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу № А61-1567/07-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.