ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А20-4438/2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А20-4438/2006 16 июня 2008 г.
Вх. Ф08-2682/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Евро-РОС» -Макоева А.Б. (доверенность от 10.10.2006 № 23), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Чегемскому району Кабардино-Балкарской Республики - Шортаева В.Х. (доверенность от 13.03.2008 № 01-22/703), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Атмурзаева Р. А. (доверенность от 07.06.2008 № 08-04/3946), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чегемскому району Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2008 (судья ***) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 (судьи ***) по делу № А20-4438/2006, установил следующее.

ООО «Евро-РОС» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Чегемскому району Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 21.12.2006 № 579, 580 и 581.

Решением от 26.03.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 11.09.2007, суд признал недействительными решения налоговой инспекции от 21.12.2006 № 580 и 581. Решение от 21.12.2006 № 579 признано недействительным в части доначисления 8 553 486 рублей акциза, 239 579 рублей 56 копеек пени и 1 709 045 рублей 80 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требования суд отказал. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало соблюдение предусмотренных налоговым законодательством условий для получения вычетов.

Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 26.03.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кабардино-Балкарской Республике от 04.10.2007 № 03-11/5903 получены материалы в отношении общества и его контрагентов, из которых следует, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды по акцизам путем применения «схемы» при отсутствии намерений осуществлять реальную экономическую деятельность.

Определением от 09.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2008, суд отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 26.03.2007.

Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, на которые указывает налоговая инспекция, не обладают признаками вновь открывшихся, поскольку представленные доказательства объективно существовали как на момент принятия судебного акта, так и на момент принятия оспариваемых обществом решений от 21.12.2006 № 579, 580 и 581, и могли быть истребованы в рамках налогового контроля.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить.

По мнению налогового органа, вывод суда о том, что обстоятельства, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, поскольку полученные факты касаются напрямую не общества, а его контрагентов, является необоснованным. Данные обстоятельства стали известны налоговому органу после получения письма МИ ФНС России № 3 по Кабардино-Балкарской Республике от 04.10.2007. ИФНС России по Чегемскому району Кабардино-Балкарской Республики и МИ ФНС России № 3 по Кабардино-Балкарской Республике имеют статус и полномочия самостоятельных юридических лиц и наличие информации об отдельном налогоплательщике, зарегистрированном в одном конкретном налоговом органе на определенной административно-территориальной единице, не может означать ее наличие во всех налоговых органах Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит удовлетворить кассационную жалобу налоговой инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление налогового органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 26.03.2007 мотивировано тем, что согласно письму МИ ФНС № 3 России по Кабардино-Балкарской Республике от 04.10.2007 № 03-11/5903 получены материалы в отношении ООО «Алко-Пром» и его контрагентов ОАО «Владикавказский консервный завод» и ООО «Калинка», свидетельствующие о том, что ООО «Алко-Пром», являющееся контрагентом общества, не могло осуществлять поставки настоев спиртовых, поскольку не является их производителем, а ОАО «Владикавказский консервный завод» и ООО «Калинка» поставок настоев спиртовых в адрес ООО «Алко-Пром» не подтвердили.

Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции о пересмотре решения от 26.03.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен судом, принявшим этот судебный акт, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на исход дела, а также способность создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, необходимо убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра. Поэтому обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть им доказаны (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, названные налоговым органом обстоятельства существовали на момент принятия решения суда от 26.03.2007, а также на момент вынесения оспариваемых обществом решений и могли быть установлены в рамках налогового контроля. Налоговый орган не доказал, что приведенные обстоятельства не были и не могли быть известны ему на момент рассмотрения спора по существу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде и им дана правильная правовая оценка.

Доказательства о наличии иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра решения от 26.03.2007, налоговый орган не представил.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу № А20-4438/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи Т.Н. Драбо

С.А. Канатова

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.