ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-25148/2006-20/615

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-25148/2006-20/615 16 июня 2008 г.
Вх. Ф08-3163/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2008

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца -- общества с ограниченной ответственностью «Вторая пятилетка» Лепявка Ю.В. (доверенность от 16.01.2008), от ответчика - Государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северная водная управляющая компания «Ейский групповой водопровод» Карпиной Е.А. (доверенность от 09.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северная водная управляющая компания «Ейский групповой водопровод» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу № А32-25148/2006-20/615 (судьи ***), установил следующее.

ООО «Вторая пятилетка» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУП КК Северная водная управляющая компания «Ейский групповой водопровод» (далее - компания) о взыскании 127 936 рублей 80 копеек (уточненные требования) ущерба, причиненного в результате прорыва трубы магистрального водопровода, произошедшего 27.07.2006 на сельскохозяйственном поле 6/2, общей площадью 0,38 га, находящемся в пользовании общества на основании договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. В решении суд указал, что истцом не доказаны основания иска, суд пришел к выводу о фактической необоснованности заявленных требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 решение изменено, исковые требования удовлетворены частично в сумме 111 577 рублей 64 копейки. Апелляционное постановление мотивировано тем, что убытки обществу причинены по вине компании, которая в ходе ликвидации прорыва водопровода нарушила порядок складирования почвенного слоя, возмещению подлежат расходы по восстановлению плодородного почвенного слоя.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.01.2008 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение. По мнению заявителя жалобы, суд дал неправильную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам о причинении убытков обществу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.07.2006 произошел прорыв трубы магистрального водопровода принадлежащего компании на поле, арендуемом обществом, о чем составлен акт от 27.07.2006 с участием представителей общества, компании, управления сельского хозяйства района, специалиста Государственного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (т. 1, л. д. 10).

После ликвидации прорыва водопровода 15.12.2006 комиссионно произведен отбор образцов почвы на затопленной части поля и на не поврежденных участках, для сравнения. Проведенными лабораторными испытаниями отобранных образцов почвы установлено нарушение почвенного слоя в месте, где проводились ремонтные работы. В качестве причины нарушения почвенного слоя указаны ремонтные работы, которые проводились с нарушением методики складирования почвенных горизонтов (т. 1, л. д. 72).

Согласно заключению филиала ОАО «Земельные ресурсы» - «Краснодарское агентство оценки земли» от 02.02.2007 № 01 - 4/9 (т. 2, л. д. 3-35) размер убытков, причиненных обществу, включая упущенную выгоду, составил 127 493 рубля.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отменив решение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований, апелляционный суд указал на наличие условий для ответственности компании: вред, противоправное поведение и вина причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц. В соответствии с пунктом 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 № 77 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262) установлены правила возмещения убытков. Предусмотрено возмещение арендатору не любых расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления своего имущественного положения, а также возмещение не любых неполученных доходов, которые арендатор получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о частичном возмещении убытков обществу в сумме 111 577 рублей 54 копейки, составляющих расходы по восстановлению плодородного почвенного слоя. Суд отказал во взыскании суммы расходов по дискованию почвы и суммы упущенной выгоды, поскольку работы по дискованию почвы должны были проводиться и при отсутствии аварии, а размер упущенной выгоды не доказан обществом.

Апелляционным судом дана полная, всесторонняя и объективная оценка доказательствам, представленным сторонами. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, переоценивать доказательства, которым дана оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта, не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу № А32-25148/2006-20/615 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Романец

Убытки, причиненные обществу в связи с проведением ремонтных работ трубопровода, обоснованно взысканы апелляционным судом.