ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-18852/2007-46/369-107АЖ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-18852/2007-46/369-107АЖ 17 июня 2008 г.

Вх. Ф08-3359/2008-1205А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Бабенко Валерия Николаевича и заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 88489, 88490, 88491), рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года (судьи ***) по делу № А32-18852/2007-46/369-107АЖ, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бабенко Валерий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 24.01.2008 № 539-5/1-22 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 3 тыс. рублей штрафа.

Решением от 13 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что использование торговых автоматов, не имеющих в своем составе ККТ, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса. Постановлением апелляционной инстанции от 7 апреля 2008 года решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены по мотиву отсутствия в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Податель жалобы указывает, что действия предпринимателя образуют состав правонарушения, поскольку Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), устанавливая необходимость применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг, не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения налоговая инспекция провела 24.08.2007 проверку терминала по приему платежей за услуги, оказываемые мобильной связью, установленного по адресу: г. Ейск, ул. Рабочая, 1/1 в магазине «Бриз». В ходе проверки установлено, что при оплате за услуги мобильной связи на общую сумму 50 рублей через платежный терминал, принадлежащий предпринимателю, чек терминала с признаками фискальной памяти не выдан. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 24.08.2007, подписанном продавцом Хорошаевой Е.В. В присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2007 № 183.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 07.09.2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде 3 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Статьей 14.5 Кодекса установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 1 Федерального закона № 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных, указанных в Федеральном законе № 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники, названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Кроме того, операции по приему денежных средств для осуществления оплаты услуг сотовой связи через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 № 13007/07.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу № А32-18852/2007-46/369-107АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***


Судьи ***






Операции по приему денежных средств для осуществления оплаты услуг сотовой связи через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.