ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-30145/2006-50/610-2007-25/10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-30145/2006-50/610-2007-25/10 17 июня 2008 г.

Вх. Ф08-2552/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края - Уланова Р.А. (доверенность от 06.06.2007), в отсутствие заявителей: граждан Аленичевой Г.А., Бородиной Н.Л., Глебова Л.И. и Калугина Ю.В., заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Новопокровские тепловые сети», открытого акционерного общества «Викор», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу № А32-30145/2006-50/610-2007-25/10 (судьи ***), установил следующее. Граждане Аленичева Г.А., Бородина Н.Л., Глебов Л.И. и Калугин Ю.В. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК), ОАО «Викор» и ООО «Новопокровские тепловые сети» о восстановлении прав заявителей по оплате тепловой энергии по тарифу, установленному для ОАО «Викор», и понуждении заключить договор на поставку тепловой энергии с применением этого тарифа. В ходатайстве от 16.04.2007 граждане уточнили заявленные требования и просили суд признать незаконными решения РЭК от 24.06.2002 № 17/2002-Т и 08.12.2004
№ 85/2004-Т, а также экспертные заключения от 24.11.2004 № 26-Т и 20.06.2002 № 47-Т. Определением от 16.04.2007 суд отказал в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска и прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.10.2007, определение
от 16.04.2007 отменено, дело направлено в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу. Граждане в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили свои требования и просили признать незаконными решения РЭК от 24.06.2002 № 17/2002-Т, 08.12.2004 № 85/2004-Т РЭК и 30.11.2005 № 83/2005-Т; просили суд не рассматривать в качестве самостоятельных ранее заявленные требования. Определением от 16.11.2007 ходатайство об уточнении требований удовлетворено, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые нормативные правовые акты признаны утратившими силу, поэтому предмет спора отсутствует. Постановлением апелляционного суда от 28.03.2008 определение от 16.11.2007 отменено, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судебный акт мотивирован тем, что прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта в связи с его отменой без исследования вопроса о нарушении им прав и законных интересов заявителей неправомерно. В кассационной жалобе РЭК просит отменить постановление апелляционного суда от 28.03.2008 и оставить в силе определение от 16.11.2007 в части прекращения производства по делу. Заявитель указывает, что до изменения и уточнения гражданами требований оспариваемые нормативные правовые акты признаны утратившими силу, поэтому производство по делу подлежит прекращению. Прекратив производство по делу, суд не сделал окончательных выводов о нарушении интересов граждан, допущенных при расчетах с ними за реализованную тепловую энергию, поэтому их право на судебную защиту не нарушено. Апелляционный суд рассмотрел жалобу в отсутствие РЭК, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отзыве на кассационную жалобу граждане Аленичева Г.А., Бородина Н.Л., Глебов Л.И. и Калугин Ю.В. просят постановление апелляционного суда оставить без изменения. В судебном заседании представитель РЭК поддержал доводы, изложенные в жалобе. Изучив материалы дела и выслушав представителя заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт надлежит отменить. Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель представил полученную им копию определения апелляционного суда от 07.03.2008 о назначении судебного заседания на 31.03.2008. В имеющемся в материалах дела определении от 07.03.2008 указана дата судебного заседания 19.03.2008. Из материалов дела следует, что судебное заседание состоялось 19.03.2008 в отсутствие представителя РЭК, в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.2008, о котором граждане-заявители уведомлены телеграммой. Телеграмма об объявлении перерыва РЭК не направлялась. Таким образом, дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта (подпункт 2 пункт 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу № А32-30145/2006-50/610-2007-25/10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***