ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного судакассационной инстанции. Дело № А53-17391/2007-С3-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии от истца - Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу -Примерова В.М. (доверенность от 25.01.2008), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Завод "Звезда"» -Шарапова С.А. (доверенность от 19.10.2007), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2007 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 (судьи ***) по делу № А53-17391/2007-С3-12, установил следующее.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее - управление) предъявило в Арбитражный суд Ростовской области иск к ООО «Завод "Звезда"» (далее - общество) о взыскании 321 941 рублей 07 копеек штрафа за несвоевременное предоставление отчетности о материальных ценностях мобилизационного резерва на основании пункта 12 статьи 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве» (далее - Закон о госрезерве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2007 иск удовлетворен в сумме 268 284 рубля 22 копейки. При расчете штрафа суд исключил из стоимости материальных ценностей налог на добавленную стоимость и указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение изменено, взыскиваемая с общества сумма штрафа уменьшена до 53 656 рублей 63 копеек, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу, что применяемая ответственность несоразмерна наступившим последствиям в сфере учета и контроля состояния мобилизационного резерва. Кроме того, суд сослался на сокращенные сроки представления отчетности в связи с наличием выходных дней после 01.01.2006.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление в части отказа в иске и удовлетворить требования в полном объеме. Заявитель считает ошибочными выводы апелляционного суда о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд не учел, что отношения по хранению государственного материального резерва являются публично-властными, штраф не может быть уменьшен и подлежит начислению на всю стоимость материальных ценностей, включая НДС.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество выполняет мобилизационное задание и является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва. На ответчика в силу статьи 18 Закона о госрезерве и инструкции «Об учете, отчетности и качественном состоянии материальных ценностей мобилизационного резерва» от 08.04.1993 № МО11 2/376 (далее - Инструкция об учете) возложена обязанность по своевременному представлению отчетности. Вывод апелляционного суда о том, что Инструкция об учете не действует в связи с отсутствием ее государственной регистрации, является необоснованным. Данная инструкция является секретной и согласно письму Минюста России от 20.12.2007 № 690с-АБ не нуждается в государственной регистрации.

Суд установил, что общество не представило управлению в сроки, определенные Инструкцией об учете (до 10 января следующего за отчетным года), отчет по форме № 12 за 2005 год о материальных ценностях мобилизационного резерва стоимостью 1 609 700 рублей 37 копеек (в том числе НДС 268 284 рубля 22 копейки). Отчет поступил в управление 31.01.2006. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 12 статьи 16 Закона о госрезерве в случае несвоевременного представления установленной отчетности организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.

При расчете размера штрафа апелляционный суд правильно сделал вывод о необходимости исключения налога на добавленную стоимость из стоимости имущества, на которую начислялась неустойка. Штраф, предусмотренный названной нормой Закона о госрезерве, определяется от стоимости имущества и не является санкцией за налоговое правонарушение. В связи с этим штраф не подлежит начислению на налог. Возражая против данного вывода, управление не обосновало нормами права необходимость начисления штрафа на налог.

Вместе с тем апелляционный суд неправомерно счел обоснованными доводы общества о том, что действиями ответчика не причинен ущерб государству и размер штрафа подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание штрафа преследует цель защиты публичных, а не частных интересов одной стороны по спору против другой. Ответственность за нарушение предоставления отчетности установлена законодателем в целях обеспечения в данном случае мобилизационных нужд Российской Федерации (статья 3 Закона о госрезерве) и предотвращения наступления отрицательных последствий для безопасности государства, а не в целях материальной компенсации уже наступивших последствий. Общество и апелляционный суд не обосновали несоразмерность штрафа отрицательным последствиям в области обеспечения безопасности государства, которые могли возникнуть от нарушения названного Закона. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал штраф исходя из стоимости материальных ценностей (за минусом НДС); у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения.

При взыскании с общества государственной пошлины по кассационной жалобе суд учитывает, что жалоба удовлетворена на 80%.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу № А53-17391/2007-С3-12 отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2007 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с ООО «Завод "Звезда"» в доход федерального бюджета 800 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Суды не обосновали несоразмерность штрафа за нарушение Закона о госрезерве возможным последствиям данного нарушения