ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного судакассационной инстанции. Дело № А53-6/2008-С4-5

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-6/2008-С4-5 17 июня 2008 г.

Вх. Ф08-3273/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - заместителя прокурора Ростовской области, ответчиков: администрации Семикаракорского района Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью «Юг-Экспресс», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Экспресс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2008 (судья ***) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 (судьи ***) по делу № А53-6/2008-С4-5, установил следующее. Заместитель прокурора Ростовской области (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Семикаракорского района Ростовской области (далее - администрация) и ООО «Юг-Экспресс» (далее - общество) о признании недействительным постановления главы администрации Семикаракорского района от 01.11.2004 № 1025 «О предоставлении ООО "Юг-Экспресс" земельного участка» (далее - постановление № 1025), признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.12.2004 № 405 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата арендуемого земельного участка администрации. Решением от 28.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2008, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что нарушен порядок предоставления земельных участков в аренду; не проведен конкурс и не опубликованы в средствах массовой информации сведения о наличии предлагаемого в аренду земельного участка. Передача в аренду участка с указанными нарушениями влечет ничтожность договора аренды. В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель ссылается на отсутствие нарушений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 24.07.02 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель), поскольку на переданный в аренду земельный участок поступило единственное заявление. Отсутствие в средствах массовой информации публикаций о предоставлении участка не имеет правого значения. По мнению заявителя, прокурор пропустил срок обжалования постановления № 1025. Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, постановлением № 1025 обществу сроком на 49 лет выделен земельный участок в виде пастбищ общей площадью 200 га, расположенный в Семикаракорском районе в 2,5 км к северо-западу от х. Новоромановский, для строительства прудов. Администрация и общество заключили договор аренды земельного участка от 17.12.2004 № 405, согласно которому земельный участок предоставлен ему в аренду сроком на 49 лет. Полагая, что договор аренды заключен с нарушением требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона об обороте земель, прокурор обратился с иском в арбитражный суд. При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции правильно установили, что администрация нарушила порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Закона об обороте земель. Однако в судебных актах содержатся выводы, которые не основаны на материалах дела и не отвечают требованиям процессуальных норм. Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В результате невыполнения органом местного самоуправления обязанности по опубликованию соответствующего сообщения и передачи земельного участка в аренду обществу нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с землепользованием. Поэтому прокурор правомерно обратился в суд с соответствующим заявлением (иском).

По правилам части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по таким требованиям может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Арбитражное процессуальное законодательство связывает начало течения срока на обращение в суд с моментом, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Поскольку прокурор обращается в защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц и является заявителем, течение трехмесячного срока в данном случае следует исчислять с момента, когда именно прокурору стало известно о допущенном нарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что прокурором не пропущен трехмесячный срок на основании его пояснений в судебном заседании. По утверждению прокурора, нарушения выявлены в ходе проверки исполнения законодательства органами местного самоуправления, проведенной по заданию прокуратуры области от 17.08.2007. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие этот факт. Суд фактически не выяснил дату, когда прокурору стало известно о незаконности оспариваемого ненормативного акта. Без выяснения данного вопроса вывод суда об отсутствии пропуска указанного срока нельзя признать правомерным.

Если прокурор обратился с заявлением, пропустив срок, и отсутствуют основания для признания причин пропуска уважительными и восстановления срока, это может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По данному делу прокурор обратился с требованиями, в которых объединены заявление об оспаривании ненормативного акта и иск. Поэтому на требование о признании договора аренды и применении реституции указанный трехмесячный срок не распространяется. Однако при рассмотрении дела в этой части суд также не выяснил существенные обстоятельства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Из положений пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок более чем один год, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации спорного договора аренды, суд данный вопрос не исследовал.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Суду необходимо выяснить указанные вопросы и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу № А53-6/2008-С4-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***


Судьи ***






Вывод суда о том, что прокурор не пропустил трехмесячный срок для подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта, не соответствует материалам дела.