ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-20101/2007-46/395-118АЖ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-20101/2007-46/395-118АЖ 17 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Каролина» - Глазкова Е.А. (доверенность от 13.03.2008), от заинтересованного лица -Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику - Мартыновой Э.С. (доверенность от 14.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каролина» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу № А32-20101/2007-46/395-118АЖ (судьи ***), установил следующее.

ООО «Каролина» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) от 21.08.2008 № 15-30/270 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007 заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что у заявителя имелись сопроводительные документы на алкогольную продукцию, общество на момент составления протокола об административном правонарушении устранило нарушения, поэтому имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решение от 10.12.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие на момент проведения проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. В обоснование жалобы указано, что лицо может быть привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта непредставления сопроводительных документов на алкогольную продукцию по требованию конкретного покупателя (потребителя). В рассматриваемом случае проверочная закупка не проводилась, документы на алкогольную продукцию были затребованы не покупателем, а представителями проверяющего органа. Поскольку необходимые документы представлены обществом до составления протокола, состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса в действиях заявителя отсутствует.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 9 августа 2007 г. в магазине, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Пограничная, 50, налоговая инспекция провела проверку соблюдения правил реализации алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что общество не представило полный пакет сопроводительных документов на водку «Хортица классическая». Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 09.08.2007 № 15-41/383. Сопроводительные документы представлены в налоговую инспекцию 10.08.2007.

По фактам нарушений налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении от 10.08.2007 № 15-29/336 и вынесла постановление от 21.08.2007 № 15-30/270 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 30 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее - Закон), пунктами 11, 12 раздела I и пунктом 139 раздела ХIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию; копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов установлен пунктом 2 статьи 16 Закона.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в части 1 и части 2 данной статьи.

Актом от 09.08.2007 № 15-41/383 подтверждается факт отсутствия на момент проверки сопроводительных документов, подтверждающих легальность реализации алкогольной продукции (водка «Хортица классическая»). В акте содержится объяснение продавца, согласно которому документы отсутствуют.

Суд установил, что надлежаще оформленные документы на алкогольную продукцию представлены обществом в налоговую инспекцию 10.08.2007.

Поскольку спорные документы имелись у общества, но не были представлены в момент проверки, налоговая инспекция правомерно привлекла заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса) правил розничной продажи алкогольной продукции.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 10.08.2007 № 15-29/336 составлен при участии законного представителя общества, о времени и месте рассмотрения материалов проверки общество было уведомлено.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не установил факт непредставления сопроводительных документов на алкогольную продукцию конкретному покупателю (потребителю), следовательно, состав правонарушения не может считаться доказанным, подлежит отклонению как несоответствующий законодательству.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу № А32-20101/2007-46/395-118АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.