ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-2593/2007-31/76

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-2593/2007-31/76 17 июня 2008 г.

Вх. Ф08-2653/2008, Ф08-2653/2008/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Пятый элемент» - Кирия А.В. (доверенность от 19.05.2008), от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Арчебасовой В.А. (доверенность от 21.03.2008), Володкиной Г.В. (доверенность от 21.03.2008), в отсутствие представителей ответчиков - индивидуального предпринимателя Карасева Игоря Викторовича и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, а также администрации г. Сочи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации г, Сочи и Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2007 по делу № А32-2593/2007-31/76 (судья ***), установил следующее.

ООО «Пятый элемент» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Карасеву И.В.
(далее - предприниматель) о признании права собственности на недвижимое имущество - магазин площадью 106,3 кв. м, литера Г, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 68 и о регистрации перехода права собственности на данное имущество от ответчика к истцу.

Суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением от 15.03.2007 признано за обществом право собственности на недвижимое имущество. Судебный акт мотивирован тем, что сохранение объекта недвижимости, в отношении которого заявлены требования, не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования и других лиц, объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и создан в соответствии со строительными нормами и правилами. Поскольку здание магазина является самовольной постройкой и ответчик не приобрел на него право собственности, в части регистрации перехода права собственности на здание магазина от предпринимателя к обществу в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация г. Сочи (далее - администрация) просит отменить решение от 15.03.2007, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судебный акт принят о правах и обязанностях администрации, не привлеченной к участию в деле. Суд не учел, что здание магазина построено в отсутствие разрешения на строительство, проектной документации, на не отведенном земельном участке. Кроме того, спорное строение не сдано в эксплуатацию. В соответствии с уставом муниципального образования «город-курорт Сочи» выдача разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию относится к полномочию администрации.

В кассационной жалобе ФГУП «Почта России» (далее - почта) также просит отменить решение от 15.03.2007, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судебный акт принят о правах и обязанностях почты, не привлеченной к участию в деле. Здание отделения почтовой связи и земельный участок, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 68, относится к федеральному уровню собственности. Общество арендовало у почты нежилые помещения, в том числе площадку, на которой находится магазин по договору аренды от 05.10.2005. Спорное строение находится в двух метрах от здания посты, закрывая центральный вход.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю просит заявленные почтой требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители почты поддержали доводы, изложенные в жалобе, представитель общества выступил против их удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 16.01.2006 общество приобрело у предпринимателя магазин площадью 106,3 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагарина, 68 (л. д. 9 - 10).

Согласно пункту 9 договора купли-продажи от 16.01.2006 покупатель приобретает право собственности на указанное имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Однако ответчик, не представив необходимой документации, уклонился
от регистрации перехода права собственности на имущество, являющееся предметом указанного договора в виду того, что первичное право предпринимателя в Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю не зарегистрировано, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что здание магазина построено в 2004 году, завершение строительства и отделочные работы осуществлялись средствами истца и спорное имущество отвечает требованиям, закрепленным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, возможность предоставления земельного участка для эксплуатации недвижимого имущества следует из представленного управлением отзыва на исковое заявление.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что Федеральным законом
от 30.06.2006 № 93-ФЗ изменена редакция пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

До принятия судебного решения о признании права собственности на самовольную постройку самостоятельный объект гражданских прав в виде недвижимого имущества не существует, отсутствуют и права на него. Основанием для возникновения права собственности на такую постройку является судебное решение. Таким образом, права, связанные с самовольной постройкой, возникают у застройщика после вынесения решения.

Федеральный закон от 30.06.2006 № 93-ФЗ определяет условия, при которых статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает судебное признание права собственности на самовольную постройку. Следовательно, при разрешении спора о признании права собственности на возведенный объект необходимо руководствоваться законом, действовавшим на момент принятия судебного решения, т. е. редакцией статьи 222 Кодекса с учетом изменений, внесенных указанным Законом.

Кроме того, исходя из данных технического паспорта, спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 123 кв. м, который является частью земельного участка площадью 800 кв. м кадастровый номер 23:49:02 03 011:0009, категория земли поселений (л. д. 11 - 19) относящегося к федеральному уровню собственности и используемого для размещения и эксплуатации почтового отделения № 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.06.2004 (л. д. 20).

В доказательство того, что решение от 15.03.2007 затрагивает права и законные интересы почты представлены свидетельство о регистрации права хозяйственного ведения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 68, общей площадью 236,5 кв.м (л. д. 103) и договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 05.10.2005
(л. д. 88 - 93).

К участию в деле также не привлечена администрация, которая вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки, осуществленной на территории муниципального образования г. Сочи. На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство. В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения. Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. В компетенцию других органов не входит контроль за самовольным строительством и принятие мер борьбы с ним.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебный акт в кассационной порядке наделены лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Поскольку суд принял решение в отношении администрации и почты, не привлеченных к участию в деле, что лишило их возможности участвовать в судебных заседаниях и реально защищать свои права и законные интересы, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании подпункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь администрацию и почту к участию в деле, исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, принять обоснованный и законный судебный акт, разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2007 по делу
№ А32-2593/2007-31/76 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судьи Е.И. Афонина