ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-21129/2006-48/465-2007-48/129

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-21129/2006-48/465-2007-48/129 18 июня 2008 г.

Вх. Ф08-3327/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод "Фортуна"» - Щербакова А.Б. (доверенность от 20.05.2008), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Щербины В.А. (доверенность от 18.06.2007), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Ликеро-водочный завод "Фортуна"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 (судьи ***) по делу № А32-21129/2006-48/465-2007-48/129, установил следующее.

ООО «Ликеро-водочный завод "Фортуна"» (далее - общество,
ООО ЛВЗ «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными пунктов 2.1 и 2.2 решения от 18.06.2006 № 16-13/491дсп (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2006, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.03.2007 принятые судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение для оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, не исследованных судом по отдельности, а также в их взаимной связи и совокупности.

Решением суда от 26.02.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество выполнило все установленные налоговым законодательством требования для принятия налога к вычету по НДС по приобретенному праву на использование товарного знака «Фунт Лиха». В свою очередь налоговой инспекцией не доказано, что общество действовало по схеме, направленной на незаконное возмещение налога из бюджета, и являлось недобросовестным. Кроме того, налоговая инспекция нарушила пункт 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв два ненормативных акта, которыми налогоплательщику дважды начислен НДС и соответствующие пени.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.04.2008 отменил решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции и в удовлетворении требований обществу отказал. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС, не уплаченная в бюджет контрагентом общества, который в том числе является одним из участников «схемы», направленной на незаконное возмещение налога из бюджета. Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента и при таких обстоятельствах имеются все основания для того, чтобы отнести на него риск неблагоприятных последствий в виде отказа в праве на возмещение НДС. Суд апелляционной инстанции указал, что результаты повторной налоговой проверки ФНС России не могут служить основанием к отмене решения налоговой инспекции, поскольку последняя провела проверку в августе 2006, а ФНС России - в марте 2007 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что данный судебный акт принят на основе неверной оценки имеющихся в деле доказательств, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 28.11.2002 № 04/11, заключенным с фирмой ОRВIТЕХ GROUP LLC (США), общество отгрузило на экспорт продукцию собственного производства - водку «Фунт Лиха Люкс» в количестве
193 440 бутылок.

Факт вывоза товара за пределы Российской Федерации подтвержден ГТД № 10300010/231202/000423, 10300010/241202/0000426, о чем свидетельствуют отметки Новороссийской таможни «выпуск разрешен», «товар вывезен 06.01.2003».

Выписками банка подтверждается факт поступления экспортной выручки на транзитный счет общества в АБ «Кубаньбанк» на сумму 1 354 080 долларов США. Сумма валютной выручки, фактически полученная от экспортной сделки, соответствует стоимости, указанной в ГТД № 10300010/231202/000423 и 10300010/241202/0000426.

19 февраля 2003 года общество представило в ИФНС России по Тимашевскому району налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2003 года, в которой указало сумму необлагаемого оборота по реализации продукции на экспорт 43 136 299 рублей, сумма налоговых вычетов составила 5 662 362 рубля.

20 февраля 2003 года общество представило дополнительную декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2003 года, согласно которой сумма налоговых вычетов составила 1 906 458 рублей.

Всего предъявлено налоговых вычетов по НДС по указанной отгрузке товаров на экспорт - 7 568 820 рублей, в том числе налоговых вычетов за использование товарного знака «Фунт Лиха» - 7 149 929 рублей, что составляет 94,5% от общего объема НДС, предъявленного к вычету.

Решением от 23.04.2003 № 92-ЭК ИФНС России по Тимашевскому району возместила обществу путем зачета НДС за январь 2003 года (с учетом дополнительной декларации) в сумме 7 568 820 рублей.

Согласно контракту от 09.01.2003 № 05/01, заключенному с ОRВIТЕХ GROUP LLC (США), общество отгрузило в январе 2003 года водку «Фунт Лиха Люкс» в количестве 154 752 бутылок. Факт вывоза товаров за пределы границы Российской Федерации подтвержден ГТД № 10300010/220103/0000020 с отметками Новороссийской таможни «выпуск разрешен», «товар вывезен 31.01.2003».

Валютная выручка зачислена на транзитный счет общества в АБ «Кубаньбанк» в сумме 1 083 264 долларов США. Сумма валютной выручки, фактически полученная от экспортной сделки, соответствует суммам фактурной стоимости по ГТД № 10300010/220103/0000020.

4 марта 2003 года общество представило в ИФНС России по Тимашевскому району налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за февраль 2003 года, в которой указало сумму необлагаемого оборота по реализации продукции на экспорт 34 351 698 рублей, сумма налоговых вычетов составила 2 742 667 рублей.

Общество также представило 5 дополнительных налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2003 года на сумму 3 063 275 рублей (дополнительные декларации от 25.04.2003, от 04.06.2003, от 28.07.2003, от 25.08.2003, от 22.09.2003).

Как видно из материалов дела, ИФНС по Тимашевскому району Краснодарского края провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства и правильности исчисления налогов и сборов, в частности НДС, за период с 01.01.2003 по 01.01.2004. По результатам проверки составлен акт от 15.11.2004 № 346 и принято решение от 30.11.2004 № 2256, которыми не установлено нарушение порядка возмещения обществом НДС по использованию товарного знака «Фунт Лиха».

На основании постановления руководителя управления налоговой инспекции от 17.11.2005 № 106 проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 17.04.2006 № 16-13/195дсп, которым установлена неуплата 12 869 872 рублей НДС за январь, февраль 2003 года. 18 августа 2006 принято решение № 16-13/491дсп об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2.1. указанного решения обществу предложено уплатить 12 869 872 рубля НДС (7 149 929 рублей за январь 2003 года и 5 719 943 рубля за февраль 2003 года) и 6 185 999 рублей пени за несвоевременную уплату налога, итого 19 055 871 рубль. Пунктом 2.2 решения обществу предлагалось внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для начисления сумм налога, пени послужил вывод о том, что общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС, уплаченный
ООО «Интерсервис - 2002» за использование торгового знака «Фунт Лиха» в указанной сумме, поскольку характер осуществлявшихся обществом и его поставщиками видов деятельности позволял установить их недобросовестность как налогоплательщиков.
ООО ЛВЗ «Фортуна», ООО «Интерсервис - 2002», ООО «Партнер Голт» и
ЗАО «Информика» являются участниками противоправной схемы, связанной с заключением фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, направленных на незаконное уклонение от уплаты налогов и возмещение НДС из федерального бюджета с распределением роли каждого участника.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество частично обжаловало решение налоговой инспекции в суд.

Суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности представленные доказательства, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, основания для отмены или изменения которого отсутствует.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога. предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); использование товаров для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличия счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещение налога из бюджета. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Суд апелляционной инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции и оценил доказательства не только в отдельности, но в их взаимосвязи, чего не сделал суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

Суд принял во внимание характер взаимоотношений правообладателей товарного знака; неоправданно увеличенную значительную разницу в цене, по которой прежний правообладатель приобрел исключительное право на товарный знак (600 долларов США) и цену приобретения не исключительного права на использование товарного знака обществом (77 219 236 рублей); что в течение трех месяцев право на товарный знак трижды передавалось, при этом предыдущие правообладатели не оплачивали передачу права друг другу; полученные от общества деньги в течение 1 - 2 дней перечислялись на счета зарегистрированного по подложным документам ООО «Эллиго» (денежные средства, полученные ООО «Интерсервис - 2002» по договору кредита, также перечислены им ООО «Эллиго», а кредит перед банком погашен за счет средств
ООО ЛВЗ «Фортуна»). Учитывая названные обстоятельства, характер движения денежных потоков между обществом и ООО «Интерсервис - 2002», суд пришел к верному выводу о финансовой взаимозависимости указанных лиц, а также то, что, приобретая имущественное право значительной стоимости, разумный участник гражданского товарооборота должен принять меры к получению информации о легитимности продавца. Как следует из материалов дела, общество подобных мер не предприняло. На основе проведенных встречных проверок контрагентов общества налоговая инспекция доказала, что ООО «Интерсервис - 2002» является недобросовестным налогоплательщиком, заявленную сумму налога в бюджет не уплатил, зарегистрирован за 2,5 месяца до заключения договора с обществом, по несуществующему адресу, является участником «схемы», направленной на незаконное возмещение налога из бюджета. Указанные факты подтверждены материалами дела.

В силу положений пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Суд апелляционной инстанции оценил как в отдельности, так и в сравнении экспертные заключения и пришел к правильному выводу, что на стоимость лицензионного вознаграждения по лицензионному договору не оказывали влияние факторы, характеризующие особенности или преимущества самого товарного знака. Суд установил, что использование товарного знака носило разовый характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П, праву налогоплательщика на применение вычета по НДС, закрепленному пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

В данном случае суд правомерно не ограничился установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а установил, исследовал и оценил всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в том числе добросовестность общества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод о незаконности решения УФНС по Краснодарскому краю при наличии решения ФНС России от 12.03.2007 года, сославшись на то, что результаты налоговой проверки ФНС России не могут служить основанием к отмене решения налоговой инспекции, поскольку последняя провела проверку в августе 2006, а ФНС России - в марте 2007 года.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи и пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества нельзя признать добросовестными, правомерно отказав в удовлетворении заявленных требований в части сумм НДС и соответствующей пени.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы необоснованны и подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом апелляционной инстанции с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, уплатившее 1 тыс. рублей государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу
№ А32-21129/2006-48/465-2007-48/129 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи и пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества нельзя признать добросовестными, правомерно отказав в удовлетворении заявленных требований в части сумм НДС, и соответствующей пени.