ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-7433/2007-С3-38

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-7433/2007-С3-38 18 июня 2008 г.
Вх. Ф08-2915/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии от истца - открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» - Андреева К.В. (доверенности от 07.12.2007 № 8-01/562 и 25.12.2007 № 2-ю/10203), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 (судьи ***) по делу № А53 7433/2007 С3-38, установил следующее. ОАО «Ростовоблгаз» обратилось в арбитражный суд с иском ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» (далее - общество) о взыскании 764 159 рублей 03 копеек долга за транспортировку природного газа по договору от 09.01.2007 № 43-3-12007-Т/07 и 125 616 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования). Определением от 06.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Региональные коммунальные системы». Решением от 12.12.2007 (судья ***) иск удовлетворен. Суд указал, что объем фактически полученного ответчиком газа превысил запланированный (договорный), к стоимости услуг по транспортировке дополнительно отобранного газа истец правомерно применил повышающий коэффициент. Постановлением апелляционного суда от 21.02.2008 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество относится к коммунально бытовым потребителям и расходовало в спорный период сверхлимитные объемы газа на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой сферы, в связи с чем повышающие коэффициенты к нему не должны применяться. В кассационной жалобе ОАО «Ростовоблгаз» просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. По мнению заявителя, газ поставлялся ответчику не на коммунально-бытовые нужды, а для выработки тепловой энергии, которую он продает ООО «Региональные коммунальные системы» для дальнейшей ее продажи. Общество не потребляет газ непосредственно для своих коммунально-бытовых нужд и не реализует его другим лицам в указанных целях.

Отзывы на жалобу не представлены. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО «Ростовоблгаз», Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.01.2007 ОАО «Ростовоблгаз», действуя через своего агента ОАО «Шахтымежрайгаз» на основании агентского договора от 21.12.2006 № 573/06 (ГРО), и общество (заказчик) заключили договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа № 43-3-12007-Т/07 (т. 1, л. д. 6 - 7), по условиям которого ГРО обязалось с 01.01.2007 по 31.12.2007 во исполнение договора на поставку газа от 31.12.2006 № 43-3-12007/07, между ООО «Ростоврегионгаз» (поставщик) и заказчиком, транспортировать по своим сетям, а заказчик - оплачивать услуги по транспортировке по тарифам, утвержденным в установленном порядке в согласованных объемах: всего на 2007 год 40 млн куб. м, в том числе 1 квартал - 13 300 тыс. куб. м, 2 квартал - 7 100 тыс. куб. м, 3 квартал - 6 400 тыс. куб. м, 4 квартал - 13 200 тыс. куб. м (пункт 2.1). Корректировка месячных договорных объемов газа производится на основании дополнительных соглашений к договорам на поставку газа и представление услуг по транспортировке газа (пункт 3.4). При перерасходе газа без предварительного согласования с ГРО заказчик оплачивает дополнительно стоимость транспортировки газа сверх установленного договором объема с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1, с 16 сентября по 14 апреля - 1,5 (пункт 3.7). Суды установили факт перерасхода газа обществом в спорный период. Спор по делу возник в связи с уклонением общества от оплаты услуг по транспортировке перерасхода газа с применением повышающих коэффициентов. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что общество нельзя отнести к коммунально-бытовым потребителям, поскольку оно фактически осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии. Апелляционный суд, отменяя решение суда, указал, что ответчик относится к коммунально-бытовым потребителям: газ приобретен обществом у поставщика для коммунально-бытовых потребностей (т. е. расходуется на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой сферы). В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями. Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимает юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что общество использует приобретенный у ОАО «Ростовоблгаз» газ для коммунально бытовых потребностей: 95,1 % потребленного в спорный период газа направлено на выработку тепловой энергии, поставляемой населению г. Шахты через сети ООО «Региональные коммунальные системы», а 4,9 % - населению через сети истца, поэтому ответчик является коммунально-бытовым потребителем и повышающие коэффициенты не подлежат применению при расчете стоимости услуг по транспортировке сверхдоговорного объема газа. Однако, как следует из материалов дела, ответчик, используя поставляемый ему обществом «Ростовоблгаз» газ, вырабатывает тепловую энергию и поставляет ее ООО «Региональные коммунальные системы», которое, в свою очередь, самостоятельно реализует тепловую энергию конечным потребителям, в том числе коммунально бытовым. Апелляционный суд не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки электростанцией тепловой энергии непосредственно конечным коммунально-бытовым потребителям, а стороны не оспаривают, что доля газа, используемого ответчиком на данные цели, является незначительной. Ссылки апелляционного суда на форму статистического наблюдения № 22-ЖКХ; распоряжения администрации г. Шахты от 16.10.2006 № 5335 и 09.10.2007 № 4470, которыми обществу предписано обеспечить жилищному фонду и объектам социального назначения города параметры подаваемого теплоносителя в соответствии с установленным температурным графиком; письмо Региональной службы по тарифам администрации Ростовской области от 31.01.2008 № 165, согласно которому в тарифе на поставку тепловой энергии для ответчика затраты формировались исходя из регулируемых цен без учета повышающих коэффициентов; постановления мэра г. Шахты от 26.12.2006 № 166 и 25.12.2007 № 193, в соответствии с которыми орган исполнительной власти устанавливает в отношении общества тариф как для организации, осуществляющей теплоснабжение города, несостоятельны, поскольку названные документы не подтверждают соответствие ответчика установленному Правилами критерию для отнесения его к категории коммунально-бытовых потребителей. Доводы общества о необходимости учета конечного назначения приобретаемого газа для энергоснабжения населения являются необоснованными. Законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном итоге на коммунально бытовые нужды. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что электростанция не является коммунально-бытовым потребителем, применил при расчете стоимости услуг по транспортировке израсходованного сверх договорного объема газа повышающий коэффициент 1,5 и взыскал сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного суда надлежит отменить, а решение - оставить в силе. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу № А53-7433/2007-С3-38 отменить. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2007 по тому же делу оставить в силе. Взыскание по отмененному постановлению апелляционного суда прекратить. Взыскать с ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» в пользу ОАО «Ростовоблгаз» 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ***


Судьи ***