ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного судакассационной инстанции. Дело № А61-1813/2007-13

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А61-1813/2007-13 18 июня 2008 г.

Вх. Ф08-3282/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от ответчика - Государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства - дирекция по инвестициям» Министерства архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия - Алания - Дзугаевой И.Ю. (доверенность от 16.01.2008), в отсутствие истца - Федерального государственного унитарного предприятия «Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов» и третьего лица - Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства - дирекция по инвестициям» Министерства архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.12.2007 (судья ***) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 (судьи ***) по делу № А61-1813/2007-13, установил следующее.

ФГУП «Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов» (далее - институт) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП «Управление капитального строительства - Дирекция по инвестициям» Минстроя Республики Северная Осетия - Алания (далее - управление) о взыскании 1 млн рублей задолженности по государственному контракту от 20.12.2006 № 41 на выполнение работ по составлению эколого-геологических карт Республики Северная Осетия - Алания.

Определением от 28.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство).

Решением от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2008, требования удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу, что надлежащее исполнение институтом государственного контракта от 20.12.2006 № 41 подтверждено актами приемки этапов выполненных работ от 26.12.2006 № 41 и 30.03.2007.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба обоснована следующим:

- суды не учли, что пунктом 2.2 государственного контракта от 20.12.2006 № 41 оплата аванса, а также других этапов работ производится по мере поступления средств из республиканского бюджета в пределах установленных лимитов бюджетных назначений на расчетный счет заказчика-застройщика;

- задолженность образовалась из-за ненадлежащего финансирования;

- судами не применена статья 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»;

- ходатайство о привлечении министерства в качестве субсидиарного ответчика оставлено судом без внимания.

В отзыве на жалобу институт просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, институт (генподрядчик) и управление (заказчик-застройщик) заключили государственный контракт от 20.12.2006 № 41, в соответствии с которым заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение работ по теме: «Зоны природных опасностей Республики Северная Осетия - Алания, созданные эколого-геологических карт Республики Северная Осетия - Алания». Стороны определили, что стоимость работ по государственному контракту составляет 1 050 тыс. рублей; окончательный расчёт по этапам производится в течение 5-ти банковских дней с даты подписания акта приема готовой продукции и по мере поступления средств из республиканского бюджета в пределах установленных лимитов. (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Генподрядчик выполнил предусмотренные государственным контрактом работы и передал их заказчику по актам приемки выполненных работ от 26.12.2006 № 41 и 30.03.2007 на сумму 1 050 тыс. рублей.

Заказчик частично оплатил работу, перечислив по платежному поручению от 25.12.2006 № 80 сумму 50 тыс. рублей (т. 1 л. д. 21)

Неполная оплата работ по государственному контракту явилась основанием для обращения института с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела и применили к спорным правоотношениям надлежащие нормы материального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подписав акты выполненных работ и акт сверки расчетов, а также частично уплатив стоимость работ, управление фактически согласилось с качеством работ и у него имеется обязанность по погашению задолженности. У суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа обществу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных и переданных работ.

Непривлечение судом к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания не может служить обстоятельством, достаточным для отмены судебных актов. Спорные правоотношения возникли на основании государственного контракта, заказчиком которого выступает управление. Поэтому управление в силу закона и договора является лицом, обязанным оплатить работу (обеспечить оплату). Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно обратил внимание, что в материалах дела отсутствует такое ходатайство управления.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению. Судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их изменения или отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу № А61-1813/2007-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.