ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А22-1307/07/14-167

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Вх. Ф08-3260/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данко» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу № А22-1307/07/14-167 (судья ***), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.10.2007 ликвидируемый должник ООО «Рикко» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

ООО «Данко» обратилось в арбитражный суд с заявлением включить его требования в размере 10 010 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Рикко». Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.01.2008 заявление ООО «Данко» оставлено без рассмотрения.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 апелляционная жалоба ООО «Данко» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.01.2008 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 11.03.2008 принять меры по устранению нарушений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: предоставить апелляционному суду документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле (в частности, конкурсному управляющему ООО «Рикко» и Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 апелляционная жалоба ООО «Данко» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.01.2008 возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО «Данко» просит отменить определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008. По мнению заявителя жалобы:

- суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, так как ООО «Данко» не получало определения от 18.02.2008 об оставлении кассационной жалобы без движения;

- суд неправомерно возложил на ООО «Данко» обязанность по направлению копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так как в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о включении в реестр требований кредиторов должно быть направлено только в арбитражный суд и арбитражному управляющему. К апелляционной жалобе были приложены доказательства направления ее копии конкурсному управляющему ООО «Рикко» Харланову А.Л.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Согласно части 1 статьи 263 Кодекса апелляционный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении суда. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом. Согласно статье 142 Закона о банкротстве («Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства») установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Согласно пунктам 1, 2, 5 и 6 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении этих требований в реестр.

Внешний управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требования кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия - о получении требования кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с заявленным требованием и прилагаемыми документами. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр направляется арбитражным судом внешнему управляющему или реестродержателю и заявителю.

Таким образом, Закон о банкротстве возлагает на лицо, обратившееся с заявлением о включении его требований в реестр, обязанность по уведомлению только арбитражного управляющего. Уведомление заявителем иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, Законом не предусмотрено.

В апелляционной жалобе ООО «Данко» отмечено, что к ней прилагаются доказательства направления копии жалобы конкурсному управляющему ООО «Рикко» (т. 5, л. д. 18). В определениях от 18.02.2008 и от 12.03.2008 апелляционный суд не указал, почему эти документы не приняты как надлежащие доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему. Кроме того, в сопроводительном письме Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2008 о направлении в апелляционный суд апелляционной жалобы ООО «Данко» указано, что к апелляционной жалобе приложены квитанции об отправке копии апелляционной жалобы (т. 5, л. д. 16).

Следовательно, апелляционный суд неправомерно определением от 18.02.2008 возложил на ООО «Данко» обязанность направить копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и впоследствии определением от 12.03.2008 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу № А22-1307/07/14-167 отменить, направить дело в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Данко» по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Закон о банкротстве возлагает на лицо, обратившееся с заявлением о включении его требований в реестр, обязанность по уведомлению только арбитражного управляющего. Уведомление заявителем иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, Законом не предусмотрено.