ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-16214/2007-66/109-16АЖ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Вх. Ф08-3391/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Дьякина В.Л., от заинтересованного лица - Государственной морской инспекции Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации в г. Туапсе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дьякина В.Л. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2008 по делу № А32-16214/2007-66/109-16АЖ (судья ***), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дьякин В.Л. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации в г. Туапсе (далее - инспекция) от 23.07.2007 № 004812 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Решением от 18.01.2008 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявление. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда о нарушении предпринимателем правил рыболовства не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил решение оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность по промышленному рыболовству. В ходе проверки соблюдения предпринимателем требований природоохранного законодательства в части охраны водных биоресурсов сотрудники инспекции установили, что 6 мая 2007 г. в рыбохозяйственном водоеме Черного моря в пределах рыбопромыслового участка № 13 работниками бригады предпринимателя «Кадош» осуществлялся лов черноморской камбалы-калкан с нарушением пункта 15 Режима рыболовства в Азово-Черноморском бассейне на 2006 год, утвержденного Приказом Госкомрыболовства России от 29.01.2003 № 31 (далее - Режим рыболовства). Нарушение выразилось в том, что длина сетей, используемых при вылове рыбы, превышала установленную длину на 310 метров. В ходе проверки в присутствии работников предпринимателя составлен протокол от 06.05.2007 изъятия сетей камбальных в количестве 10 штук и черноморской камбалы-калкан в количестве 51 штук.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2007 № 004812 и принято постановление от 23.07.2007 № 004812 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа, согласно которому предприниматель привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 15 Режима рыболовства.

Не согласившись с постановлением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса, влечет административную ответственность.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о доказанности совершения предпринимателем нарушения, выразившегося в превышении установленной Режимом рыболовства длины сетей при вылове рыбы, т. е. наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения. Данный вывод сделан судом при недостаточном исследовании фактических обстоятельств и материалов дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для того, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения, необходимо доказать, что оно могло, но не приняло всех мер, необходимых для обеспечения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В этих целях государственный орган, которому подведомственны дела соответствующей категории, вправе совершать определенные процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, использовать показания специальных технических средств.

Законодатель в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет специальные технические средства как измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В соответствии с частью 2 этой статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 15 Режима рыболовства установка камбальных сетей производится за 30-ой изобатой, длина одной сети не должна превышать 75 м, количество сетей в одной ставке - не более 10 штук.

Материалы дела свидетельствуют, что в ходе проверки предпринимателя инспекция осуществляла обмер сетей, явившихся, по мнению административного органа, орудием совершения правонарушения. Как видно из постановления инспекции от 23.07.2007 № 004812, и представитель заинтересованного лица пояснил в заседании суда кассационной инстанции, что несоответствие длины камбальных сетей явилось единственным основанием привлечения предпринимателя к административной ответственности. Однако в протоколе об административном правонарушении показания специальных технических средств не отражены. В деле отсутствуют сведения о том, какие конкретно измерительные приборы использовались при замере, утверждены ли они в установленном порядке в качестве средств измерения, прошли ли метрологическую поверку.

Суд первой инстанции в нарушение статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал все фактические обстоятельства по данному эпизоду, не установил, какими доказательствами подтверждается совершение предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку решение суда принято по неполно установленным и недостаточно исследованным обстоятельствам дела, содержит выводы, не основанные на материалах дела, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне исследовать и в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2008 по делу № А32-16214/2007-66/109-16АЖ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.